那，代償的種種，介紹完一圈，接下來，要說解離了。

我從《莊子》裏面看到的這些，我姑且稱之為「邪惡心理學」。我會這麼叫它，是因為從前有一本英文的普羅大眾心理學著作，那個作者的成名作，叫作《一條少有人走的路Theroadlesstraveled》。他也是上一個世代美國很厲害的所謂「心靈雞湯」勵志作家頂點人物之一。這位作者後期有一本著作，叫作《活在謊言中的人》，臺灣翻譯的書名是《邪惡心理學》。

《邪惡心理學》是在講他作為心理醫師，在面對一些病人的時候，會覺得：「這些病人為什麼會完全察知不到自己的惡意？」，因為他們是活在「我沒有這個意思」之中。會說「我沒有這個意思」，其實就是解離掉的人的特徵。這個人無論如何傷害別人，他都會覺得「我是因為愛你，才這麽做的啊」──完全感覺不到自己的惡意。「感覺不到自己的惡意，才是真正的邪惡。」他是這樣定義的。並且，他主張，心理諮商，對這種人完全無效，醫生反而屢屢被患者害到。所以，他認為這些屬性的患者，比較有可能的方式，是歸類於「著魔」的領域，轉介給教會進行驅魔。

他在《邪惡心理學》這本書裏面，提到了一個學術界的困境。而我在讀《莊子》，在整理我「莊子版本」的「邪惡心理學」的時候，才發現說：天啊，做學問的人，在學術界無法突破的學術困境，被莊子突破了！──當然，同學們如果不是混學術圈，這個話題對你們來說，也沒有什麽快感噢？我倒是感到很驚喜就是了。怎麽講呢？他說：「我們做正規的心理學學術研究的人，其實是不能討論邪惡的。邪惡是不能被科學討論的。」

為什麽呢？「因為科學研究必須Valuefree，不帶價值判斷。可是，你在討論邪惡的時候，你的看法就是有道德批判。但是科學研究不能用道德批判去做。」所以，他說：「我們可以去研究所謂病理，這個人精神分裂、發瘋了，這是可以研究的。但是這個人邪惡，這是科學不能研究的。因為科學不可以有道德上的善惡的定義。」但是，在莊子所提出的「理論框架paradigm」：人有一個──我姑且稱之為右腦，其實不一定是右腦──人有一個所謂「右腦」的測謊機制，或者說「心中之天」，「心中之神」，「心中之真」。這個「心中之天」，「心中之神」的含量，跟我執──就是不實念波，不能承認事實的部分──互為消長。也就是說，意識之中，不能承認事實的部分越多，能承認事實的部分就越少。這整體的消長，看起來很清晰的一個畫面，就是莊子的「邪惡心理學」。

你不肯承認事實的部分越來越多，最後承認事實的部分被消滅掉了，這個人就完全解離掉了──這是一個《莊子》的科學正確的道德觀。因為，在任何學術研究裏面，道德觀都不等於科學正確。但是，《莊子》這本書真的很稀奇，至少對我來講很稀奇：莊子本人的道德觀，居然是科學正確的道德觀。他竟可以「Valuefree」地，去討論邪惡。接下來呢，代償到極點，其實不要說代償到極點，光是前面講的，慮歎變慹的「慮」──喜歡答非所問，喜歡說「我以為」的這種人──病情嚴重時，腦海裏幻想出來的，不承認事實的部分，「你相信事情是這樣，但事實上不是這樣」的這種狀況，越來越多，他的心中之神都會折損的。

那折損的部分，在那一點、那件事情上，你覺得「我沒有這個意思」，你就是解離的了。所以，人的解離，通常不是一下子全部解離，而是一點一點漸近式的。你的心中之神被摳壞掉的部分，那就是你解離掉的部分。

所以，並不是說「這個人是解離的人，這個人不是解離的人」如此的二分法。其實我們多多少少都是有解離的人，只是量多量少的問題。所以，我說慮歎變慹的「變」到「慹」，那只是一個比較標準版的範本，這個人從代償，過渡到後面那個「姚佚啓態」的完全解離之間，通常會發生這樣的狀況。但是很多人不是這個樣子，而是一點一點地解離。

比如說，「我沒有這個意思」這個毛病，其實，很多人在生活中都會犯到，對不對？但是，當你說：「我沒有這個意思」，或者心裏想「我沒有這個意思」的時候，這個點，通常都是你解離掉的點──除非你真的是不知道──比如說，我們今天晚上有一頓晚飯吧，班上有位同學跟助教說，今天的晚飯他也要參加。我就跟助教講：「今天晚上是我要請誒！他跑來，是要我請他是不是？」這個就不算，因為這事他真的不知道，他也沒打算要我請，就連接受他報名的助教都不知道，所以這還不算是「我沒有這個意思」的解離。但是，比如說，有一個大陸的女同學跟我們一群人去泰國做按摩、艾灸什麽的。有一天，那個小女生跟一個朋友偷偷說一件事，後來輾轉被我聽到了。那個小女生才二十出頭，聽說叔叔跟一些同學去泰國玩，她說也要跟。她年紀輕，也不是那麽有錢，所以就跟天威助教

转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zzpj/20002.html