我阅读庄子时往往觉得他是个说一套做一套的人，他常说知识越多越反动，其实他自己就是饱学之士，博古通今，对当时各派学说了如指掌。嘴上劝人绝圣弃智，他自己则发愤著书，写出内外篇洋洋万言，再一个，虽然他貌似性情冲虚随和，其实也喜好争辩，争起来嘴皮子利索不肯让人，可惜他身边只有一个辩论对手惠施，我有时掩卷遐思，假如古罗马一帮斯多葛学派思想家穿越过来与庄子相聚，那该是怎样一种有趣的情景？

不必说，斯多葛学派思想与庄子有很多相似之处，但具体相似在哪里，区别又在哪里很值得揣摩比对，假如那个帝王哲学家马克·奥勒留穿越而来，两人是应该抵掌而谈，因越说越对而相见甚欢，还是话不投机，争得面红耳赤而不欢而散呢？

马克奥勒留生于公元年，四十岁即登基成为罗马皇帝，此后他夙兴夜寐，奔走于帝国边陲平定叛乱，可谓戎马一生，可贵的是除了日常公务，他醉心于哲学研究，是斯多葛学派晚期的重要代表。

虽说他自认倾心于爱比克泰德思想，但看得出赫拉克利特对之影响也很大，赫氏“一切皆流，无物常驻”的观点，在他的《沉思录》中刻下深深的烙印，孔子将流逝的时间比作河水，发出“逝者如斯夫，不舍昼夜”的感叹，在奥勒留文字里，这种感叹表现的尤其强烈，在《沉思录》中阐发这个观点占用不小篇幅。此类句子俯拾皆是，简直有一种凄凄惶惶，犹如热锅上的蚂蚁一样焦灼之感，这种情绪在庄子著作中是绝对没有的。

那么这还得从宇宙本源说起，庄子谓之“天、天道”，奥勒留称之为宇宙本性、理性，也称之为神，两人描述的都极为相似，只是庄子对天道形象描绘得比较简略模糊，大意是天道“化育万物而不有”，但奥勒留描绘的比较详细，在他看来这世界包括宇宙万物简直是一部巨大的机械怪兽，不断地产出生命又吞噬生命，日夜运转无止无休，世间万物从诞生到成长，从衰弱到消亡，这对于奥勒留来说是令人惊恐的一幕画面，人类多少生命多少风流人物，从生到死前赴后继，被这样一种无形的力量安排着不断被创造，然后被分解，又重新被组合创造出来，永不重复，这样一种后浪推前浪，前浪死在沙滩上的宇宙本性仿佛铁的意志，不可摇撼，无法阻挡，令奥勒留赞叹之余又为之深深震慑，心生畏惧。相比之下庄子态度显得冲和平淡，“道通，其分也成也，其成也毁也……既而有生，生俄而死，以无有为首，以生为体，以死为尻。”庄子想的没那么深入，对万物的轮回其主观态度没那么强烈罢了。

尽管对自然这种周而复始的运行规律虽心生敬畏，但奥勒留以为人生于天地之间，对这种无法违逆的宇宙本性唯有认同，接纳，平静地顺应这种变化，首当其中的就是对死亡的看法。庄子和奥勒留对死亡都看得很淡。

庄子临死，不要厚葬，自以天地为棺椁，日月为陪葬品，胸襟相当的超脱。在奥勒留看来宇宙本性体现的是一种和谐的秩序，死亡是宇宙运行规律的体现，是自然规律运行的一个环节，理应以平淡的态度去面对死亡的到来。

这一点与庄子一样都有“块视三山，杯观五湖”的视角，海洋不过是宇宙的一滴水，地球不过是宇宙一抔土，人生短暂，白驹过隙，在时间长河中，短寿与长寿都仿佛旦夕之间，庄子《齐物论》中殇子与彭祖对比中也包含同样的看法，故而平淡地面对死亡，所谓“圣人安其所安，不安其所不安”。

庄子关于物种起源的认知上还比较落后，如其所说“……羊奚比乎不笋，久竹生青宁，青宁生程，程生马，马生人，人又反入于机”，仿佛跟童话似的，以为动物生命之间可以互通，仿佛孙悟空七十二变，多少带有原始思维的痕迹。

奥勒留则认为人与动物草木都是一种质料，是造物主手中的蜡（模子），塑造出来，复又打碎，与水调和，重塑一个。人是局部，从属于宇宙这个整体。

所以说到神灵观念，庄子对于神概念淡漠，我们通常以为道家人物形象都是衣袂飘飘仙风道骨，这是个误解，其实庄子是不谈神仙崇拜的，天道高远幽渺，与人关系淡漠，而斯多葛派所言宇宙本性、神、理性都是一个概念，三者通用，宇宙本性仿佛神灵触之可及，扮演者严父慈母的角色，引导人不至偏离正途，在斯多葛学派理论中，神绝对







































白癜风治疗中药有什么
对氨基苯甲酸


转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zzjj/14636.html