缘起：

本周讲“文学中的哲学”第一章。授课时用庄周与惠施的濠梁“千古一辩”作为辩论中逻辑例子。结果课后有学生与我商榷，庄惠二人在濠梁上看见的到底是什么鱼？这个问题不是授课重点，但确又是有趣问题。什么鱼都没搞清楚，那“子非鱼”是非何鱼呢？甚至会导致辩题不成立。

就此问题贴了一则朋友圈。我的硕导马师天俊先生见到后指出：可能使用的团结社、长春社、致公社本子靠不住。同时给我发来M研究用文本（注：一部50万字的小说约2M），几乎囊括了中华、商务、齐鲁、台湾中研院历史所等的本子，惊喜连连的我就有关问题读到凌晨2点多，思辨后有了下面文字。

问题一：

中说：“庄子与惠子游于濠梁之上”。濠梁在哪里？

太史公说“濠”是濠水。于是古钟离国边的濠水便被认定为庄惠二人清谈之地。上述权威版本口径也基本统一，认为今安徽凤阳地区即古淮南钟离郡，有“濠水”。庄惠二人是在这里进行千古一辩的。

而“梁”是“石绝水”，就是堤坝。有专家解释“梁”是桥。呵呵。

真是这样吗？存疑。

太史公说庄子是宋国人（今河南商丘民权与安徽亳州蒙城都说自己的庄子故里，凤阳更说有庄子墓）。

然而我们知道，惠施被张仪逐出魏国，回故乡宋国后常与庄周清谈。宋国的地盘清晰，不含钟离。那么，庄惠二人是自费去濠水旅游？

如果庄子是民权人，到濠水直线距离有公里；如果他是蒙城人，到濠水直线距离有公里。战国时要翻山越岭跨过淮河，绝非易事。庄惠二人如果真有这次旅行，大约庄子不会只吝啬到就在中写一小段。

想起孔子花了14年时间周游列国，都未出过今河南和山东小部分。而当年孔子周游一路故事不断啊。

问题二：

庄惠二人看到是究竟是什么鱼？从上面的图中可以看出研究庄子的大家陈鼓应、张默生、郭庆藩、张耿光诸先生都认为是“儵鱼”，只有台湾王叔泯先生的《庄子校诠》认为是“鯈鱼”。

上述提到的陈、张、郭、张、王等人的成果，集合了：上至西晋郭象、中至清校勘大师卢文弨王先谦、下民国刘文典的论述（近现代校勘学大师刘文典认为：世上懂庄子的人只有两个半，一个是庄子本人，一个是他。剩下全部研究庄子的人算半个。），还动用了《尔雅》《说文》《荀子》等作为佐证。应该是学术共同体的标准答案了吧。然，非也。

曰“鯈，鱼名。”于是围绕“鯈”，产生了“鰷”（简体字鲦）。鰷鱼的解释从古至今都清晰，一种小而细长、叶子般的淡水白色鱼儿，在江淮地区叫“餐鱼”。忽想起小时候常吃的赣江中小鱼儿，此鱼只有几寸长，因太小不能煎煮炖，只能油炸，吃的时候整条塞入口中。南昌人称为“餐鱼子”（用南昌话读）。

上述大家用的“儵”字，解释也很明确，曰：“疾也。”同“倏”。不是鱼名。可为何中华、商务、齐鲁等版本都用“儵”而不用“鯈”呢？

再一查，解释了大段“儵”的各种意思后，横空出世般说“儵”字同“鯈”。并举例《庄子·秋水》、《山海经·北山经》、《苏轼·壬寅二月寄子由》中都用了“儵鱼”。所以这个字还读tiáo。

大字典显然是因为有古人说过“儵”同“鯈”而加上词条的。只是所有说“儵”同“鯈”的古人都古不到战国。

明明书面呈现的是“儵鱼”，为什么后来注释的人偏要说是“鯈鱼”？难道就因为“儵”不是鱼非要找个长得像、又是鱼的“鯈”作解释吗？很可能哦。

对两个字的解释是分开的，没有指出它们互通。中，则指出这两个字互为异体字。估计是受大字典影响。

问题三：

“儵”字读音shū,“鯈”字读音tiáo。既然两者相同，并互为异体字，为什么一定要读成tiáo？难道不可以读成shū吗？提出把这个字读鯈（tiáo）的人，全部是离战国遥远的人，他们是对的吗？

结论：

在载有一文的古书中，绝大多数用“儵鱼”，还有混用的。

庄周惠施在濠梁看到的就是儵鱼。至于这种鱼是不是还叫“鯈（鰷、鲦）鱼”？恐怕要存疑。但显然他们看到的是南昌人称“餐鱼子”的那种鱼，它太小，不是渔夫的网中鱼，故不怕人，才可能在庄惠二人面前“出游从容”。等到现当代江河中大鱼急剧减少，人们才不得不吃餐鱼了。

至于读音，我倾向于读shū。如果硬要说“鯈”字同“儵”字，那也应该读shū。毕竟古书中说的就是“儵鱼”。

我依旧没有搞尾注之类的学术规范性玩意儿，读者相信就信，不信就拉倒。还是用庄子在中的话结束吧，庄子曰：胡可得而必乎哉——我们为什么要如此这般地固执呢。

赞赏

长按







































全身白癜风
北京哪家医院看白癜风


转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zzmy/15303.html