庄子的养生观迥异于《内经》的观点，我们学习《内经》，也要学习庄子，借以加深哲学理解。

我们都知道，庄子重视养生，而且，庄子在其著述《庄子》中，专门有《养生主第二》的篇名。那么，庄子对于养生是什么观点呢？庄子的观点与《内经》是一样的吗？庄子如何看待形神兼顾呢？本文一一为您分析。

一、庄子的养生观

我们都知道，庄子是看淡生死的。庄子的夫人去世后，庄子居然能敲着盆唱歌，并不悲伤。对于一个看淡生死的人，养生又有什么意义呢？

庄子写《养生主第二》，这个篇名是什么意思呢？这里的“生”，是指人好好地活着，即人生；这里的“主”，是指人之所以活着，即人生的主宰，这个主宰就是“生命之神”。

庄子认为，养护躯体以求长寿，这只是养形，不是养生。在《达生第十九》里不无悲哀地警醒大众，养形不仅不能养生，反而会伤生，乃至丧生。

庄子说：“悲夫！世之人以为养形足以存生；而养形果不足以存生，则世奚足为哉！虽不足为而不可不为者，其为不免矣。”

庄子的意思是说：世人皆痴迷于将养形体来求得长生，却不知养护形体绝不是保存生命之道。若为了养护形体而活着，而奔波劳碌，这样做的人，其实是为形体所累罢了。

我们分析一下庄子的养生观：

其一，庄子心目中的“生”，不是指形体，而是指“生命之神”，也就是说，庄子重视养神，而不是养形；

其二，“神”才是生命的真正主宰，人之所以为人，关键是因为有“生命之神”。神寄寓于形体，人才成为人；

其三，庄子认为，生与死只是人的两种存在方式。若神寄寓于形体，谓之生；若神离开形体，谓之死。换句话说，生命有生有死，生是生命的形式，死也是生命的形式。因为神为本，形为标；

其四，庄子认为，我们的形体注定是要消失的，但生命之神却借以在一个又一个的短暂人生、一代又一代的同样短暂的人世而永远存续着，庄子说，人的生命之神是“不知其尽也”；

其五，庄子看淡生死，所谓生，所谓死，其实都是生命之神的不同存在方式。在庄子看来，生与死都是同一概念，用庄子的话来说，叫作“一生死”，或者“齐生死”。

二、养神，而不是养形

在庄子看来，养神才是养生的关键。也就是说，养生，其实是养神。

庄子的养生，其实是以神为生。这与世俗理解的以形体为生根本不同。所以，庄子视死如生，世人则苟活以贪生。庄子的这个观点与《内经》是完全不同的。《内经》所追求的是“形神兼顾”的养生观，而庄子追求的完全是养“神”，而不在乎养形。

庄子所谓的“达生者”和“达命者”，其实都是懂得了以神为生的养生观的人。

在庄看来看，人好好地活着，活着根本就不是人的目的，而是通过活着来养“生命之神”人只要能好好地活着，生命之神就可以安全地寄寓于形体之内。庄子希望形体能尽终其天年，而不是延年。这一点与《内经》的观点略有相似，都是追求尽终于天年。但《内经》特别重视养生的方法，特别强调，要“法于阴阳，和于术数，食饮有节，起居有常，不妄作劳”，如此方能使形体长存。

孟子的养生观是：存心养性。这一点与庄子相似，都是为了知而事天。至于人的寿命长短，其实并不重要。庄子与孟子所认为的养生，其实都是为了安身以立命，其实就是守护好寄寓身体的心、性、命。这里的心、性、命，与庄子的“生命之神”其实是一回事。由此可见，庄子与孟子一样，养心、养性、养命、养神，唯独不养身。

庄子认为，生命之神是不死的，这等同于西方宗教哲学的“灵魂不死”。庄子说：“有骇形而无损心”，意思是说，身躯有形，但只是神之寄寓之所。神不会死，也不会随着身躯的衰老而有丝毫的损耗。

庄子的这个观点，在西汉的《淮南子》里有更多的论述。可以说《淮南子》中的《精神训》篇章都可以看作是对庄子的生死观的综述和发挥。《淮南子》说：“精神，天之有也；骨骸者，地之有也。精神入其门，而骨骸反其根，我尚何存？”意思是说，人死后精神返回上天，而躯体回归于大地，人能留下什么呢？

为什么“生命之神”可以不死呢？庄子《齐物论第二》说：“若有真宰，而特不得其眹，可行已信，而不见其形，有情而无形。”

这句话的意思是说：隐约感到似乎有真正主宰着人的神，但不得其征兆。可通过生活实践予以应验，虽然不见其形，但真实而无形。

小结

今时我们重视养生，我们的观点都是养护躯体以求长生。但庄子有不同的观点，庄子的观点与我们趋之若鹜的观点完全不同。庄子的这些观点非常值得我们深思。

我是中医人，我以《内经》为中医的经典，但同时，我也兼习《庄子》。

一则，通过学习《庄子》，我可以更深刻地理解生命；

二则，通过对比庄子和《内经》对于生命不同的理念，有助于提高我的中医素养；

三则，《内经》偏于医学，而庄子偏于哲学，医学离不开哲理，这也是中医人所必需掌握的。

选择中医

“阅读原文”