《政治经济学的国民体系》是德国历史学派开山祖师——李斯特的代表作，这部著作于年在德国出版，与当时李斯特所谓的“流行学派”即英法古典政治经济学的研究方法和研究结论形成了鲜明的对比。

本书分为两个部分，第一部分是叙述与评论意大利人、汉萨商人、荷兰、英国、法国、俄罗斯、西班牙葡萄牙、德国和美国的历史，第二部分是提出自己的理论体系，与当时李斯特所谓“流行学派”的“世界主义经济学”形成对比。我们从这个写法上就能一窥李斯特的方法论与英法古典政治经济学的不同，李斯特主要使用的是归纳的逻辑，从历史事实来得出一些结论，再对其进行理论化的论述。在其著作中，最令人称道的就是其历史感，能看出李斯特对历史是很有研究的，而在英法古典政治经济学那里，特别是英国古典政治经济学的结束者李嘉图那里，演绎逻辑被熊彼特称为了一种无法反驳的“李嘉图恶习”。但是李斯特历史学派的方法论缺陷也十分的明显，因为一切的归纳法都是不完全归纳法，这种基于历史的归纳很容易被别有心机地利用起来，裁剪事实来论证自己的结论；其次这种基于历史的归纳，在李斯特那里，纯粹变成了一种基于“民族史”的归纳，可是谁说历史就等于民族史的？这种狭隘的归纳法完全是建立在李斯特本人的先验架构上的，或者说，这是一种先入为主的偏见，后文将会谈到马克思本人的著作《评弗里德里希·李斯特的著作〈政治经济学的国民体系〉》，马克思对本书的批判，正是建立在李斯特方法论上的缺陷的。

叙述完方法论之后，我们来简要归纳一下李斯特在本书之中要论证的观点。

李斯特的论点在第一篇评论历史的时候就已经提出了。李斯特想要解决的问题是，对于不同国家与民族，如何发展自己的经济，让自己的国家成为世界一流强国。李斯特总结了不同政治实体的兴起和衰亡的历史，从政治、经济的角度归纳了原因。

从这部分来看，李斯特表现出了几种依次成逻辑递进的理论倾向：

一、大国主义。从李斯特对意大利人的兴衰中可以看出，李斯特本人对文艺复兴时期意大利城市国家的自由国民精神是倍加推崇的，这种自由的国民精神导致了当时意大利北部城市国家工商业的极大发展，涌现了如热那亚、阿马尔菲、威尼斯、佛罗伦萨等等一系列以工商、航海立国的国家。但是意大利最终还是没落了，在李斯特本人的时代，意大利尚未统一，仍然处于割据状态，他必然会有一种恨铁不成钢的情感，并把意大利衰落的原因归因于内斗。北意大利的霸主换了一茬又一茬，首先是8世纪-11世纪的阿马尔菲（位于那不勒斯附近，地理上属于南意大利），然后是比萨，接着是热那亚、佛罗伦萨、最终是威尼斯。但这些城邦的统治者过于目光短浅，只

转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zztj/20001.html