当前位置： 庄子 >> 庄子名言 >> 生物的思想与思想的生物
生物的思想与思想的生物??——《阅读生物学札记》杂评
???因为经历过无书可读的特殊年代，很少接触生物知识，有关的一点点生物知识，全来自于自身的耳闻目见，并仅仅是局限于直观感知，所以很想在这方面补课。但由于术攻不同，很少有时间去正规阅读生物学知识，以至不得不靠观看“动物世界”、“人与自然”、“狂野周末”来解渴，亦是零星的间断的读图，连一知半解也谈不上。也曾尝试过阅读经典名著，如达尔文的《人类的由来》，终因素养所限，未能卒读。而且，至今我仍不相信人是从类人猿哪儿衍变过来的，至少还有关键的能令人百分之百信服的理由还没出现，现代科学尚未证实的事要我去认可基本上很难。但这并不妨碍我对这方面的知识、思想充满兴趣和憧憬。因而，当我偶然看到一本由社会学家写的《阅读生物学札记》时，便睁大了眼情。尽管有人说过，别人嚼过的馍馍没有味道，但为了解馋，我还是很快乐阅读起来。应该说，得感谢郑先生，他在本书中不仅介绍了大量生物学常识，而且还介绍了不少生物学理论，令人眼界大开。同时，郑先生的独立思考的真识灼见也时有迸发，让人受益匪浅。但由于此书是一部临时急就的札记，或者说是生物学讲课的原始记录，或多或少还留有欠缺。在笔者看来，本书在思想的升华方面尚有待提高。
??开宗明义，我们这里所说的思想不是通常意义层面的政治思想，而是指理性方面的思想。思想是一切论文专著的灵魂，代表着书的品位和品格。思想的种类很多，有哲学思想、伦理思想、教育思想、文艺思想、政治思想等等，可以通过多种渠道给予表现。由此可推断，生物学也是有思想的，就看你如何理性思考。思想的特征是深刻加理性。譬如庄子的“相呴相濡”寓言，就颇有思想意义。
??“泉涸，鱼相与处于陆。相呴以湿，相濡以沫。不若相忘于江湖”。
??初看，我们几乎都认为“相濡以沫”是一个非常美丽动人的场景，鱼的同艰苦、共患难让人感慨万千，以至鲁迅先生都将此写进了诗中，“相濡以沫两心知”。但细想，我们很快发现，这种挣扎尽管美丽无比，但结局却是不言而喻的。这时，我们才发现庄子的深刻。庄子不想这么动人，而是理性地指出，“不若相忘于江湖”。是啊，在江河湖海中自由自在，远比在这里相濡以沫好。这是站在生物的角度作出的理性思考，其中对生命的看重和对自由的垂青是非常自然的表述，也是非常深刻的表述。
??还有，思想的力量来自事实的表现。小时候我见过的一幕特有意思，鸡妈妈带着鸡仔仔在觅食。突然，鸡妈妈惊叫起来，愤怒起来，勇敢地吼叫，勇敢地拍着翅膀，原来，在高空之上有一只盘桓的鹰。鸡妈妈的机敏、母性、慈爱、抗争都让人叹为观止。我们曾看过的动物世界中有关猴王的传奇，也颇有思想内涵。猴王以武力取得地位和特权，其中的等级制犹如人类社会的官僚体制；而猴王的至尊又与人类社会中帝王的至尊何其相似乃尔。里面就不乏残忍歹毒、不乏阴谋和算计，而后来又终结于武力，群猴的倒戈和置猴王于死地的残酷非常发人深省。但猴王死后，王后守着猴王的尸体哀伤地凄号乃至跟之化去，却体现了猴性中的善良与同情、恩爱与怜悯，也让人感慨万千。因为这种闪光的猴性在高等动物人身上也能见到，但并不多见。
??这就是说，包括我们人类在内的生物界，每一种生物都有其内在的特质，体现出各自不同的思想，需要我们去理性观照、理性发掘。同时，生物的思想尽管很多，但由于无法与人类沟通，我们很难知根究底。只能靠人类自然地发现，审美地发现。从这个角度而言，生物的思想就是人的思想，至少它已烙上了人类思考的印记，尽管很多生物的思想是通过其自身行为自然而然表现出来的。生物学理论是生物科学的研究结晶，主要任务是研究生物的生态与发展规律，每一个个类生物研究，都可称之为零研究。这当中最重要的是要有所发现，发现规律、发现思想。如达尔文的“进化论”，及由此产生的物竞天择、适者生存、优胜劣汰，都是重大思想的结晶，是人类思想史上的重大研究成果，目前甚至很难找到与之比肩的思想理论。应该说，每一个先哲前贤有关生物学的研究都是新思想的结晶。尤其是通过实证实验，实例得出的理论思想成果，可以说是颠扑不破的。但《札记》对此方面介绍是不太理想的。或者说，郑先生自己理解了、知道了，却没有让读者知道和了解。
??自然，生物学也有伪思想，也有为思想而思想，这也是有问题的。譬如为着深刻，海内流传的“猫怕老鼠”就是一种令人啼笑皆非的东西。所论者忽视了生物界“天敌相克”的规律，只一味地在人类社会中寻求比喻义，而置老鼠天生怕猫的基本事实于不顾。我们见到：只要有猫叫、只要有猫影，老鼠都会销声匿迹。只有当鼠感知到猫不在的时候，才会鬼鬼祟崇出来滋事，而常常这时，猫已神不知鬼不觉地闪亮出来。可见，所谓的深刻、所谓的思想是不复存在的。又如，“癞蛤蟆休想吃天鹅肉”是我们耳熟能详的歇后语，也有问题。癞蛤蟆本身是吃虫蛾的，他想吃天鹅又有什么不可以？我们为什么连它思想的自由也要剥夺呢？专制思想在这里表现得无以复加。《札记》中关于保护色是欺骗的论述就有伪思想之嫌。因为除了遗传因素外，生物的保护色其实是一种自然色彩，就是我们常说的近朱者赤，近墨者黑，对生物而言，则是近褐者褐，近土者土，近绿者绿，客观上起着保护自己的作用，完全与欺骗无关。至于花开得象雌蝴蝶，并以此而吸引雄蝴蝶，浪费雄蝴蝶的感情是地地道道的欺骗则更是风马牛不相及。幽是幽默，风是风趣，但却是为幽默而幽默，为风趣而风趣。讲学时调侃可以，写入书中就不能这样。试问，植物的花与动物的蝶怎么能欺骗呢？
???其实，《札记》这本小册子品位还是比较高的，但我们仍对其给于挑剔，主要是在阅读过程常有被蛰的感觉。有些话说得没有思想，甚至思想有点毛病。试举三例：
其一：“疾病实际上帮助了达尔文。疾病使他远离社交界，使他龟缩在象牙塔中，不耗费时间和精神，特别是后者。……疾病其实构成了一个屏障，守护着一个伟大思想者的精神空间。”(P18)
??其二：“比如泰森一拳就能打死我们这样的人。双方力量的差距太大，他背对着我，我都奈何不了他，我打他一下像挠痒痒一样，他一回手我就毙命了。但后来出现了石头、刀子情况就不同了，有武器的泰森和有武器的郑也夫，没武器的泰森和没武器的郑也夫，在两种情况下，我愿意选择双方都有武器，这样我也可以从背后要他的命，否则我没有任何胜算。”(P75页)
??其三：“战争和暴力也有其伟大的功能。”“战争与交换，使人类走出了封闭的血统，重组群体与领地，重铸和发展信任，并着手解决群体间的冲突。”(P)
??老实说，我们对郑先生的上述社会学问题颇为不满。对达尔文取得的巨大成果，郑先生说了五点原因，我看都是讲的客观原因。家庭富有、偶然所致、五年考察、迅速出名、疾病。如果说前几点还可算得上是客观外在的原因外，疾病是无论如何算不上的。疾病是达尔文痛苦的根源，而非事业成功的根源。将疾病折磨人说之为帮助了成就了达尔文，简直就是胡搅蛮缠。对于生物人而言，疾病对人身、人心都只有摧残，人被疾病折磨得痛不欲生怎么还会成为成功的动因呢？更主要的是，达尔文的悲天悯人的宗教情怀，立志科学探索的奋斗精神，忠诚真理的学者胸怀，孜孜矻矻的实地考察研究，追求理想的矢志不渝才是他创造进化论的主要动因。郑先生为何拣了芝麻丢了西瓜呢？白白与伟大的思想失之交臂，真是可惜。
??关于与泰森对打，可能是信口而出的，可能还很生动，甚至现场效果还会有掌声和笑声，这是可以推测出的。但为生动而生拉硬扯则不好。自然社会讲究和谐，人类社会也要讲究和谐，泰森打他的重拳，我们玩我们的花拳，都是挺正常的，根本不可能打到一起，除非有病才去挠泰森一痒痒。可见这个比喻是跛脚的，更可见这个举例的思想是跛脚的。泰森和我们无冤无仇，凭什么要与他决斗胜算？选择武器“可以从背后要他的命”，这真的有点玩残酷。这种思想倾向是不健康的，思想导向也是不正确的。看到这样的直言阴谋和算计的文字，我们有点不寒而栗。
??也许有人说郑先生是在说实话、说真话。其实有些实话真话不能算实话真话的。正如鲁迅所举的那个“小孩会死”的特例，在我们看来就算不得真话，生活中只有二百五才会这么讲真话。疯子讲的真话算真话么？学者的操行品格决定了他要理性。不能视所有的存在都是合理的。郑先生关于战争的言论，关于暴力的言论，真是令人匪夷所思。先贤孟子曾说过千古经典名言：春秋无义战，已对战乱作了最为精辟的概括。历史上现实中的战争所带来的伤亡毁灭也为天下人不齿，战争的反动本质已暴露无遗，其“伟大之处”可以说就是残暴致极。学者不可能阻止战争发作，但学者不可能不批判战争，在这点上，也许我们和郑先生道不同。但这决不意味着可以不负责任地信口开河！否定战争，作为一种思想，应该给予张扬。
??《札记》中所体现出的“思想软骨症”还不是严重的，而今汗牛充栋的专著中更是严重得令人恐怖。我们寄希望于将来，理性的太阳、思想的太阳能在书籍中熊熊燃烧，温暖我们这些近乎麻木的心灵。所以，特拿《札记》开刀。郑先生，得罪了！预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇