经典有两种，第一种句义较浅显，即使有些古文字造成阅读困难，只要搞清字义，理解整体不难。比如《论语》、《孟子》都属于这一类。另一种文字虽然不难，和今日汉语的差异很小，不需要翻《尔雅》、《说文》，你也很容易知道它的表面意思，却极难理解它究竟的所指，《楞严经》与《庄子》属于这一类。

历史上《庄子》注解比较重要的，有郭象·成玄英《庄子注疏》、吕惠卿《庄子义》、王夫之《庄子通·庄子解》、方以智《药地炮庄》等等。

其中最负盛名的，当属郭象的《庄子注》。他对庄子的理解非常独特，以至于后人怀疑，到底是郭象在注解庄子，还是庄子在注解郭象？影响也很大，《世说新语》中展示各种人、事、物，就是受郭象思想影响的时代，要理解《世说新语》中的“魏晋风度”，必须先理解郭象的思想。

郭象对《庄子》的解读，首先从天地起源的问题开始，这是中国哲学中，罕见与希腊哲学，主题一致的思想。在郭象之前，王弼在《老子》“有生于无”的注解中，已经讨论过天地起源的问题，他认为万物的起源，必定具备无限性，否则就不能创生万物。

我们观察身边的事物，会发现任何事物都必定具备某种属性，水是湿的，火是热的，石头是坚硬的，沙滩是柔软的。一个事物没有属性？绝对不可能。即使是虚无的空间，也具备了“虚无”的属性。因此，具备某种属性是事物存在的必然条件，没有属性就不可能存在，亦即是老子“有”的意义。

具备某种属性，一方面既赋予了事物得以存在的依据，另一方面也限制了事物的发展。以我郑博成而言，我具有男性的属性，一方面既成就了我男性的身份，另一方面也限制了我不能怀孕，不能生孩子，不能来大姨妈，不能具备女性的功能。

万物属性的差异是无穷的，能够创生这一切的起源，必须没有任何限制，才能创生万物。只有一个可能：它在任何意义上都不存在，没有属性就没有限制，也就是“无”的意义。

王弼对宇宙起源的思考，是通过逻辑逆推的方法，相比宗教的神创论，思维水平高出了很多。郭象对庄子的理解，建立于王弼的思想之上，我们必须理解王弼，才能理解郭象。

在郭象看来，“无”虽然具备无限性，却没有生成性，王弼可以从逻辑上逆推出，世界诞生之前，宇宙必定是完全虚无的状态，却无法回答：完全的虚无如何诞生最初的事物？“无”既然是虚无，如何创生出“有”？创生出具体的事物？

就像现代科学的宇宙观，你可以论证世界由宇宙大爆炸形成，可以论证大爆炸之前宇宙存在着几种基本物质，却无法回答最初的物质从何而来？纯粹的虚无如何诞生最初的物质？人无法相信毫无理由的“无中生有”。

郭象提出，万物自己就是自己的起源，自己就是自己的造物主。这句话很难理解，乍一听是屁话，却在哲学上推进了巨大的高度。

谁得先物哉？吾以阴阳为先物，而阴阳即所谓“物”耳。谁又先阴阳哉？吾以自然为先之，而自然即物之自耳。吾以至道为先之矣，而至道乃至无也。既以无矣，又奚为先？然则先物者谁乎哉？而犹有物，无已，明物之自然，非有使然也。

————《庄子注·知北游》郭象

“先物”，就是我们俗称的”造物主“。郭象质疑谁才是造物主呢？儒家讲阴阳是天地起源，可是阴阳自己，不也是万物的其中之一吗？又是谁创造了阴阳呢？

道家讲“自然”是造物主，可是“自然”不就是万物自己吗？无穷的生命，不知道为什么，各自按照各自的方向去生活，狮子不知道为什么要抓兔子，兔子不知道为什么要打洞，这种自然而然的趋势，构成世界完美的运行，这就是自然之理。

“至道乃至无”，则是含蓄地批评了王弼的思想，他虽然在逻辑上可以逆推出，世界之初，必定是一片虚无的状态，却无法论证纯粹虚无，如何诞生最初的“有”。从“无”至“有”的跨越，终究不可能。

无既无矣，则不能生有；有之未生，又不能为生。然则生生者谁哉？块然而自生耳。

————《庄子注·齐物论》郭象

郭象提出他的结论：“块然自生耳”。

以人的起源为例：你的存在，并不是因为你父母生了你，而是因为“自然”本来就要你存在。父母，只是自然安排你“存在”这一过程中的一个装饰性环节而已。

就像小说、电影、电视剧、电子游戏中，也有着错综复杂的人物关系。有父母子女，夫妻兄弟，君臣朋友。

然而一个人物的存在，真的因为他在游戏中的父母，生了他吗？错，那是因为程序员要求他存在，他就必须存在，至于他的父母，也只是程序员安排其存在于游戏中的一个环节罢了！

诸如此类，很多因果关系，都是人未认识到根本大道时的虚妄幻想。人误以为事物之间有这样的联系，那样的因果，其实都是不存在的。这里所谓的“因果关系”，不仅仅指低级的宗教迷信，也包括人们日常习以为常的观念。

在《齐物论》中，有一个寓言：

罔两问景曰：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起；何其无特操与？”景曰：“吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼邪？恶识其所以然？恶识其所以不然？”

————《庄子·齐物论》

“罔两”是影子最外围的光晕，“景”即是影子，“待”即是等待的意思，“吾有待而然者”是说我要等待某人、某事、某物才能如何如何，换句话说：谁才是支配我生命的人？

一般人都认为“罔两”要跟随影子，影子又要跟随身体，三者之间，具有因果关系。所以在寓言中，“罔两”质问影子：为什么对身体亦步亦趋？你影子是不是受身体支配的？

影子却反问：我有支配我的东西吗？支配我的东西，又受到别的东西支配吗？

这就是刚才王弼在《老子注》中，所探讨过的万物起源问题，你要追问每一个事物从哪而来？追问造物主是谁？总要追问到“无”为止，否则任何的“有”都是不彻底的答案。如果你说“阴阳”，那么谁创造了阴阳？如果你说上帝，那么谁创造了上帝？如果你说“太一”，又是谁创造了“太一”，陷入无穷的追溯。

影子的反问，答案很明显：虽然万物之间，在表面上有着各种因果关系，谁支配谁，谁又被谁所支配。但是归根结底，这都如同游戏中的情节，不过是“自然”所安排的表面剧本而已。

世或谓罔两待景、景待形、形待造物者。请问：夫造物者，有耶？无耶？无也，则胡能造物哉？有也，则不足以物众形。故明众形之自物，而后始可与言造物耳。

————《庄子注·齐物论》郭象

郭象点出这个寓言的核心：谁才是造物主？普通人都以为罔两有待于影子，影子有待于身体，身体有待于造物主，可是造物主有待于谁呢？如果造物主是“有”，无论它是任何东西：太极、阴阳、上帝、自性，只要它是个东西，就是不彻底的答案，就是既有属性，亦有限制的东西，不可能拥有创生万物的无限性。如果造物主是“无”，这就是个屁话，既然是无了，还能造什么？

逻辑链条，在此断裂，无法再往下推理，说明前面所有的推理都是错的。罔两与影子，影子与身体，身体与造物主，所有的因果联系都是错的。

是以涉有物之域，虽复罔两，未有不独化于玄冥者也。故造物者无主，而物各自造。物各自造而无所待焉，此天地之正也。故彼我相因，形景俱生，虽复玄合，而非待也。

————《庄子注·齐物论》郭象

世界万物，归根结底都是自己创造自己，自己就是自己的造物主。表面的因果联系，只是自然安排世界秩序中的相衔关系，故而称之为“玄合”。

“造物者无主”，而物各自造”，是郭象庄子注的思想起点，他随后瓦解了儒家对天地的神圣崇拜，进而消解了纲常伦理的崇高性，对《逍遥游》鲲鹏之喻作了既十分独特，又极其精彩的解读。

转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zzjj/20883.html