严格来讲这篇文章的内容算是读书笔记，因为内容的主体部分和逻辑框架都是源自熊逸所著《逍遥游：当《庄子》遇上现实》。我所作的工作不过是以更加简练的语言再将其梳理一遍，形成自己的逻辑链条。

一个不得不面对的问题是我们应该以怎样的态度来阅类似于《庄子》这样的经典古代著作，下面引用年胡适在《独立评论》一篇文章《我们今日还配不配读经》中的一段：“三百年中的经学家……又何尝肯老实承认这些古经他们只懂得一半？……王国维先生忽然公开揭穿了这张黑幕，老实的承认，《诗经》他不懂的有十之一二，《尚书》他不懂的有十之五。王国维尚且如此说，我们不可以请今日妄谈读经的诸公细细想想吗？”《庄子》怕也难逃这样的宿命。情感上我愿意神化某一个人、某一本书，可是道理上讲不通呀！

寓言之书——《庄子》的读法

在《庄子·杂篇·寓言》概述全文的创作风格：“寓言十九，藉外论之。亲父不为其子媒。亲父誉之，不若非其父者也。”所谓寓言，是假托外人来发言。就像父亲不会亲自为儿子说媒，只有拜托别人来夸儿子的优点才更容易取信于人。先秦寓言重在说理，其内在的逻辑，就是攻其一点而不及其余。例如用小猫钓鱼来说明做事要持之以恒的道理，你就不能追是否有一只会钓鱼的猫，更不能推断出因为我很不喜欢这只小猫，所以编排了这个故事来讽刺它。

《庄子》关键词之“逍遥”

首先何谓“逍遥”，《庄子·外篇·天运》中讲：“逍遥，无为也”。“无为”本身就是一个需要讨论的概念，刘笑敢先生在一篇论文里专门分析《老子》哲学的核心价值观，找到的答案是“自然”，他的意思是actingnaturally或者lettingthingsdevelopbythemselves，而“无为”正是人们在行动中领会何谓“自然”的一种原则或方法。所以逍遥的概念约莫可以理解为顺应自然天性。

下一个问题自然是庄子给出的达到逍遥的路径是什么？答案是“无待”，“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。”有待和无待是《逍遥游》里一对重要的概念，有待则不能逍遥，无待才能逍遥。大鹏能从北海到南海，但是一定要有六月的风；宋荣子对世俗名利无待，但是他走路仍需要依靠大地；列子更进一步但是仍要需要风，否则便无法御风而行。终极的无待是什么样子？是“乘天地之正，而御六气之辩。”当然这句话很玄乎，确切的意思难以把握，大意仍是强调顺应自然规律，再联系“至人无己，神人无功，圣人无名”，庄子给出的路径便大体明朗，即顺应自然的规律，抛弃主观的成见和执着，不建功，不求名，与时俯仰，随波逐流。

为了引出新的讨论我们看《庄子》中这样一段：意而子见许由。许由曰：“尧何以资汝？”意而子曰：“尧谓我：‘汝必躬服仁义而明言是非。’”许由曰：“而奚来为轵？夫尧既已黥汝以仁义，而劓汝以是非矣，汝将何以游夫遥荡恣睢转徙之涂乎？”大意是说，意而子去见隐士许由，许由问他：“尧教了你什么？”意而子说：“尧教我一定实行仁义，明辨是非。”许由说：“那你还来找我做什么？既然尧已经给你套上了仁义是非的枷锁，你还怎么能够悠游于逍遥无穷的境界呢？”在庄子看来，无是无非、无善无恶，是一种自然状态，恢复到自然的状态，顺应着自然的规律，便可以得到逍遥。此处有三个疑点：第一这是自然状态吗？第二，这真的能做到吗？第三，如果现实生活中有人真的做到了，会是什么样子？

第一个问题。“无善无恶”其实在哲学上是成立的，王阳明讲“无善无恶心之体,有善有恶意之动。”，斯宾诺莎写道：“在自然界中，若是有什么我们觉得是可笑、荒谬或不好的东西，那是因为我们只知道一部分，几乎完全不知道自然整体的秩序与依存，而且也是因为我们要事事物物都按我们人类理智的命令安排。实际上，理智所认为恶者，若按自然整体的秩序和规律而言，并不是恶，其为恶是仅就我们的理智的规律而言。”最大的恶可以彰显最大的善，这便是酷暑和冷饮的关系。再跳出哲学的领域，心理学家劳伦斯·柯尔伯格在年发表论文提出道德标准的形成的六个阶段，此处不详述六个阶段，但是他提出六个不可能被跨越和逆反。因此我们可以得出结论：是非观念的具体内容的确是“社会”的，但是其形式却是“自然”的，所以庄子主张恢复到自然状态并伸张人性，这个过程本身就是反自然的。因此就没有人能做的，故第二个问题也一并回答。

第三个问题。如果有人做到会是怎么样？庄子中描述“藐姑射之山，有神人居焉，肌肤若冰雪，淖约若处子。不食五谷，吸风饮露。乘云气，御飞龙，而游乎四海之外。其神凝，使物不疵疠而年谷熟。”庄子对至人、神人、圣人、真人区分并不明确。这一段话可以做神圣的解读，也可以有让人大失所望的朴素解释，《庄子·外篇·秋水》描写北海若教育河伯，说极高修养的人之所以能水火不侵、禽兽不伤，并非写实之辞（这就是说，倘若真的用水淹、用火烧，就算至人、神人也活不了），而是形容他们有敏锐的眼光可以辨别处境的安危，有平和的心境可以应对好运和厄运，他们的一进一退都小心谨慎，所以才能免于伤害。

一段时间以来我都觉得我写的东西充满了逻辑和论证，没有一句多余的废话和脉脉温情，缺少人文关怀。但我其实是极重感情的一个人，我甚至觉得表面的理性不过是一种自我保护的压制，实在是怕强烈的情感喷涌而出，毁堤破坝。

最后虽然我读者不多但是很愿意跟大家交流和收到反馈，很遗憾无法开通评论。但是你可以直接给

转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zzjj/20554.html