劳神明为一而不知其同也，谓之朝三。何谓朝三？狙公赋芧，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。名实未亏，而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。（《庄子·齐物论》）
注①劳：使操劳、耗费。神明：指人的精神，心思。为一：指“通为一”，即万物都是通而为一的道理。劳神明为一：劳神明于为一，在认识万物齐一方面劳心伤神。②朝（zhāo）三：早上是三升。这里用“朝三”指代朝三暮四的道理。③狙（jū）：猕猴。狙公：养猴的老人。赋：分发，分给。芧（xù）：橡子，即栎（lì）树的果实。④亏：减少。⑤因是：依顺。是：这样，指代“喜怒”。⑥是以：因此。和：谐和，调和。不同的声音互相配合是谐和；不同的滋味放在一起互相中和是配合。和之以是非，也就是用是非使世间万事万物谐和相处，而不是使之相互对立。休：休止。天钧：天然均平之理。《庄子·寓言》：“万物皆种也，以不同形相禅，始卒若环，莫得其伦，是谓天均。”⑦是：这。两：凡二物配对者称为两。两行：相当于说并行，是与非并行，所以郭象注说：“两行，任天下之是非。”
译文劳心伤神去思考万物齐一的道理，可并不真正了解万物之同的道理，这种情形叫做“朝三”。什么叫“朝三”呢？养猕猴的老人给猴子们分橡子，说：“早晨三升而晚上四升。”所有的猕猴都非常愤怒。老人就换了一种说法：“那么就早晨四升而晚上三升吧。”所有的猴子都非常欢喜。其实名义和实际都没有减少，可却使猴子们有了欢喜和愤怒的不同，这也是顺着猴子的喜怒罢了。所以，圣人用是非使世间万事万物谐和相处，而休止于事理的自然均衡，这就叫做“两行”。
读后感对同一件事情，不同的说法会引起听话人迥然不同的感受。有一则流传很广的逸闻，出自杨树达先生《汉文文言修辞学》：“闻诸先辈云：平江李次青元度本书生，不知兵。曾国藩令其将兵作战，屡战屡败。国藩大怒，拟奏文劾之，有‘屡战屡败’语。曾幕中有为李缓颊者，倒为‘屡败屡战’，意便大异。”大意是说，李元度原本是个书生，并不懂军事，因此领兵打仗屡战屡败。他的上司曾国藩要追究他的罪过，在写给朝廷的文书里有“屡战屡败”的话；曾国藩的幕僚中有人想替李元度求情，就偷偷地把“屡战屡败”改为“屡败屡战”，结果文意就完全不同了，前者重点在多次战败的结果上，而后者的重心转移到在遭受失败的情况下，仍然毫不畏惧、奋勇坚持作战。朝三暮四和朝四暮三，在猴子们的心理印象中是不是也有同样的反应呢？反正猴子们觉得不同了，于是快乐地接受了朝四暮三。
如今一般用“朝三暮四”这个成语来形容人的心思多变、反复无常。就故事本身解读，也可用这成语比喻聪明人善于使用手段，而愚笨的人分辨能力差，所以在聪明人面前任其愚弄。庄子用“朝三暮四”说明，事物的本质原本是相同的，可是由于用不同的说法，人们就可能产生不同的认识。那么，就有理由再一步追问：万物之别，是否都是由于语言的指别而产生的呢？语言分化了世界万物，这种分化合理吗？分化事物本身，就已经先经过了人的主观认识的作用，这种主观认识，又在多大程度上是建立在对世界正确的观察和分析之上呢？不同的民族，对世界的观察和分化固然不同；即便同一民族，在不同的历史阶段也有不同的认识，这在语言上有明显的表现。既然如此，人们怎么可以抱着固有的观念作为自己认为的真理，不仅顶礼膜拜，而且理直气壮地去评判万事万物的是非曲直呢？
前文庄子讨论“物固有所然，物固有所可”的道理，万物自有其存在的依据，各有其合理性，所以“无物不然，无物不可”，没有什么事物是不对的，也没有什么事物是不合理的。从道的观点来看，万物都是齐一无别的，举例来说，受麻疯病折磨摧残以至身体残缺变形的人，与西施站在一起，美丑悬殊，可这不过是通过比较而得出的表象罢了；事物有成立和毁灭的对立，然而当旧的事物毁灭，又往往伴随着新事物的产生，万物正是如此循环往复地存在。普通人宥于认识上的片面性，往往被概念和观念所蒙蔽，而无法看清楚事实上的相同。其实，我们每个人很多时候不正像那些猕猴吗？我们常常会宥于语言的迷障，把事物的分别视为绝对；在价值判断上更是非白即黑，比如我们理解的是非是绝对对立的，是则是，非则非，毫无调和的余地。圣人用心很深，考虑到倘若取消是非，则又陷入另一种绝对，因此采取“和之以是非”的做法。
赞赏
长按北京哪个医院治疗白癜风最好白癜风的防治
转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zzzs/13751.html
