我们今天接着读《世说新语》文学篇的两则故事，所谓“古今一也”，今天知识分子爱抄袭，爱搞学术造假的毛病，魏晋时期的士大夫也是有的。借鉴别人的“知识产权”，说成是自己的，然后为了以示区别，稍微弄点不同的，剩下的部分怕被别人说是抄袭，于是把被抄袭者的内容用自己的话“复述”一遍。我是大学的过来人，现在又在高校从教，无论是当年的同学，还是今天的各种学生，他们的各种学术“手段”，我是真正见识到了。文中的郭象，至少他还是一个有本事的学者，那今天的部分高校学生，我只能不客气的说，只怕他们不仅不是做学问的料，还各种“借鉴”别人的“知识产权”，勉强让他们读大学，甚至是学术型本科，何必呢！

其十六

客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰：“至不？”客曰：“至！”乐因又举麈尾曰：“若至者，那得去？”于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。

其十七

初，注庄子者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风。唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有俊才。见秀义不传于世，遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇，又易马蹄一篇，其余众篇，或定点文句而已。后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。

第一则故事说的是有为客人问乐广：《庄子》中的“旨（指）不至”是什么意思？乐广也不直接解释文中的含义，而只是用他的麈尾柄（名士清谈利器，话题指挥棒）敲击几案（身前的小桌子），对客人说：“麈尾到达了吗？”客人说：“到达了”。此时乐广又把麈尾从几案上拿走，高高举起，说：“既然麈尾到达了，那现在又去哪里了呢？”于是这位客人瞬间领悟过来“旨（指）不至”的意思了，并表示十分佩服乐广的讲解手段。可以说平时乐广都采用这种方式，言辞简单而意思表达得非常明白。

好了，肯定很多人和我当时一样，都不明白乐广这一敲一举是想要表达什么意思？我也是翻阅了很多资料，然后抓破头皮思考，尝试给大家解释一下吧。所谓的“旨（指）不至”，“旨”是“指”的意思，表明事物的所指或概念，乐广比喻说，现在麈尾来了，但马上麈尾就走了，为了达到某一目的而采用某一手段（比如这里的用麈尾指示），在目的达到以后，那手段完成了任务，就可以取消了（麈尾拿开）。再说明白一点，也就是“指（概念）”是无须也不可能直接到达与所指之物合二为一的，因此这个“指”是完全可以离开其物的。所以老庄哲学认为，概念定义是不可能完全下准确的（“指不至”），所下的概念也是反映多样的（可能人人的理解都是不同的）。也就是我们常说的“书不尽言，言不尽意”，意思是需要你去领悟的，是很难通过语言和文字，传递给别人的，因为概念所指是很难一一对应的。

就像有一个著名的诡辩，叫乌龟比蛇长。我们想想，这完全不可能吧！蛇多长啊，而乌龟是圆形的，怎么可能有细长的蛇长呢？但说“乌龟比蛇长”，也是正确的，为何？因为这里的“长”，可以说是长度的长，也可以指寿命的长短，那当然乌龟的寿命长与蛇嘛！说明“长”一词有歧义性，可作为不同的概念来使用，因此所作判断也是不同的。古人很早就发现语言和文字是不可能和意思达到一一对应的。

第二则故事说的是郭象，郭象，字子玄，洛阳人，官至黄门侍郎，在当时的环境下，好老庄和清谈。他在向秀的注解《庄子》的基础上作《庄子注》。

这则故事说，当初注解《庄子》的有几十家之多，但没有一家能阐述《庄子》的精髓要领的，向秀在旧有注解之外为其解释义理，精妙分析其奇特的意趣，大大张扬了玄理之风。只生剩下《秋水》、《至乐》这两篇的注释还没有完成，向秀就去世了。当时向秀的儿子年幼，无法替父亲保存整理和接续《庄子》的注释，所以向秀对《庄子》的注释文章散佚，但也在社会上存有各种抄本。郭象其人，为人品行不端，但他有过人的才智，当他看到向秀的注解不能流传后世，便把向秀的注释剽窃过来成为自己的注释。他只自己注释了《秋水》、《至乐》两篇，又改换了《马蹄》一篇的注释，其余各篇只是把文字略作修改，意思完全和向秀的一致。后来，向秀注释的另一个手抄本流传开来，所以现在（南朝宋刘义庆时代）有向秀和郭象两个不同的《庄子》注本，但两个本子的意思基本都是一样的。

今天像郭象这样品行不端的学者，恐怕不算少吧，郭象完全就是学术造假了，如果郭象有心有品，他会搜集整理向秀佚失的文稿，然后加上自己对《秋水》、《至乐》两篇的注释，就可以做到成人之美嘛！自己也就是当然的主编和第二作者。可惜郭象有贪天之功，这下可好了，一直到今天，都被我们嫌弃。所以，各位学者们，你们乖乖老老实实做事，别生出什么非分之想哦！

好了，今天暂时读到这里，下次接着读《世说新语》的文学篇，由于下周事情非常多，所以停更一周，十分抱歉！