欢迎来到三问先生的思想咖啡。

问千年庄子，识百年变局。

这里是《庄子通义》系列讲座课程。

第二辑：《齐物论》——吹万不同，使其自己。

第七则：知止至明——恶乎至？

第四节：成与亏。

此前第三节说，

人以其智识分彼此、辩是非，

成就了偏私之爱（一家之言），

亏损了无爱而普惠的自然之道。

可是，论述到最后，

庄子却突然发现，

自己的这种说法，存在根本性缺陷，

因为道自身是无所谓亏损的。

作为理论修补，这一节，

庄子举昭氏鼓琴、师旷枝策、惠子据梧为例，

说明成其实是不成，是无法成。

既然如此，所谓成，就无损于道——

道无所亏，事无所成。

一切知识，都只是人自以为是的一厢情愿；

一切智慧，都只是人以其无知的认知导致的无明。

庄子如是说：

有成与亏，故昭氏之鼓琴也；

无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。

——这句话中的“亏”，有两种情形：

其一，任何一次发出的任何一种乐音（成），

都只是无数乐音之一，

所以凡是发音，就是五音不全（亏）；

其二，任何一种乐音，

一旦发出（成），随即消散，不复完存（亏）。

郭《注》解释说：

夫声，不可胜举也。

故吹管操弦，虽有繁音，

遗声多矣（此可谓挂一漏万）。

而执龠鸣弦者，欲以彰声也。

彰声而声遗，不彰声而声全，

故欲成而亏之者，昭文之鼓琴也；

不成而无亏者，昭文之不鼓琴也。

庄子继续举例说：

昭文之鼓琴也，

师旷之枝策也，

惠子之据梧也，

三子之知几乎！

皆其盛者也，故载之末年。

唯其好之也，以异于彼；

其好之也，欲以明之彼。

非所明而明之，故以坚白之昧终。

而其子，又以文之纶终，终身无成。

若是而可谓成乎，虽我亦成也；

若是而不可谓成乎，物与我无成也。

——“枝策”：击琴。

“据梧”：倚靠着梧桐树与人辩论不休。

“几”：极致。“盛”：或指年轻气盛，或指技艺精湛。

“载之末年”：以其所长，终身为业。

“异于彼”：向人炫耀，以示与众不同。

“明于彼”：好为人师，强人所难，

以己之长，补人之短。

“坚白”：本为公孙龙的坚白论和白马论，

此外孔子也有坚白的说法[1]，

此喻固守自己一套艰涩的学说或技能，

想要传授给对此不感兴趣的人，最终失传。

“纶”：绪，此指子承父业。

“我”：此指大众。

郭《注》补充说：

几，尽也。

夫三子者，皆欲辩非己所明以明之，

故知尽虑穷，形劳神倦，

或枝策假寐，或据梧而瞑。

言此三子，唯独好其所明，自以殊于众人。

明示众人，欲使同乎我之所好。

是犹对牛鼓簧耳！

彼竟不明，故己之道术，终于昧然也。

昭文之子，又乃终文之绪，亦卒不成。

此三子虽求明于彼，

彼竟不明，所以终身无成。

若三子而可谓成，则虽我之不成，亦可谓成也。

物皆自明，而不明彼。

若彼不明，即谓不成，则万物皆相与无成矣。

故圣人不显此以耀彼，

不舍己而逐物，

后而任之，各宜其所能，

故曲成而不遗也。

今三子欲以己之所好，明示于彼，不亦妄乎！

至此，庄子终于可以自圆其说，

为他的“莫若以明”主张，

作出最后的定论了：

是故滑疑之耀，圣人之所图也。

为是不用而寓诸庸，

此之谓“以明”。

——“滑”（gǔ）：扰乱人心。

“疑”：惑乱认知。

“耀”：炫耀德行。

“图”：一说应为“鄙”，鄙弃。

“滑疑之耀”：一说可以整体理解为和光同尘。

圣人韬光养晦，不刻意分彼此、辩是非，

既听任众说纷纭，也不随波逐流，

由此得以保守空明的心境，照见万物齐一的自然本性。

成《疏》说：

夫圣人者，与天地合其德，与日月齐其明。

故能晦迹同凡，韬光接物。

终不眩耀群品，乱惑苍生；

亦不矜己以率人，而各域限于分内。

忘怀大顺于万物，为是寄用于群才。

而此运心，可谓圣明真知也!

[1]参见《论语·阳货》：“佛肸（xī）召，子欲往。子路曰：‘昔者由也闻诸夫子曰：「亲于其身为不善者，君子不入也。」佛肸以中牟畔，子之往也，如之何！’子曰：‘然。有是言也。不曰坚乎，磨而不磷（磨不坏）；不曰白乎，涅而不缁（染不黑）。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？’”