中国道家的起源，有文字可考的，可追溯至五千年前的唐尧时代。它是由巫者老彭这个老氏家族（史称巫咸、巫彭、彭咸、彭祖、大彭、老彭）创建发展起来的。

《史记索隐》：“彭祖，后为大彭，亦称彭咸。”

《武夷山志》：“其尝进雉羹于尧，尧封之于彭城（今江苏省铜山县？），故称彭祖。

《庄子刻意》成玄英《疏》：“彭祖者，姓钱名铿，帝颛顼(xu)之玄孙也，善养性。能调鼎，进雉羹于尧，尧封于彭城，其道可祖，故谓之彭祖。”

道家老彭首先是修身养性之人，是古代文献中众说纷纭的气功导引的代表人物。

《庄子刻意》云：“吹嘘呼吸，吐故纳新，熊经鸟伸，为寿而已矣。此导引之士，养形之人，彭祖寿考者之所好也。”

王充《论衡》指出：“道家相夸曰：真人食气，……必谓吹嘘呼吸，吐故纳新也，昔有彭祖尝行之矣。”

古代巫者是道家，擅长巫术和医术。《世本》云：“巫彭作医，巫彭作巫。”巫者并不是什么坏名声，巫者原指圣贤、智者、聪慧之人。

《国语楚语》：“是古巫者，必有智、圣、聪明者为之。”而巫的本义则是“巫，女也；巫，舞也；巫，无也。”这就是说，一个处于虚静状态的人，通过气功导引动作，可以与外界的那个看不见、听不到、摸不着的物理实在发生联系。

在中国古代，巫者的道术，凭靠口传心授，代代相传。孔子在《论语述而第七》中指出：“子曰：述而不作，信而好古，窃比我老彭。”庄子也明确指出，道术的传布，要在以心授，不以口授；以神悟，不以目明。老彭作为世巫家族，虽然是述而不作，古代文献中却记载下他们大量的社会实践活动。

《史记五帝本纪》中指出唐虞之际有功德之臣十一人：彭祖，自尧时，而皆举用。”《世本》：“巫咸，尧臣也。以鸿术为帝尧医。”《周书·尝麦》：“皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。《竹书记年》：“帝启十五年，武观以西河叛，彭伯寿帅师，征西河。”《世本》：“彭祖，在商为守藏史，在周为柱下史。”《武夷山志》：“商贤大夫，即所谓老彭，隐居是山。”《白虎通义》对春秋五霸凡列三说。第一说即是“昆吾、大彭、豕韦、齐恒、晋文。”

由上述可知，在东周以前，老彭家族不仅仅是气功之鼻祖，同时在唐尧、虞舜，夏、商、周历任天文学家、医学家、政治家、军事家及文化大臣。因此，《庄子刻意》：“彭寿得道，上及有虞，下及五伯。”而老彭家族作为道家先驱，其知常达变，身体力行的社会实践活动，也证明老子、庄子运用气功原理治理国家的理论思想，并非是虚构出来的。

《老子十章》云：“载营魄抱一，能毋离乎？专气至柔，能婴儿乎？涤除玄览，能毋疵乎？爱民治国，能毋以知乎？”《庄子应帝王》：“游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。”

陈鼓应先生在《老子先于孔子》一文中指出，老子与老彭的关系有两种说法：一种认为老指老子，彭指指老彭；一种认为老彭即指老子，姚鼎说：“孔方南之沛见老子，沛者宗地，彭城近沛，老聃尝居之，故曰老彭。”马叙伦说：“老子字聃，而《论语》多作彭者，弟子以其方言记之耳。”

我们认为，老子是老彭家族的后裔，根据有四：（1）彭祖之名，源于尧封疆的彭城；彭非姓氏，而为封国号，此类情况，古多有之。（2）学术界公认春秋无李姓而有老姓，老彭、老聃系同一家族，是可以信验的。（3）老彭、老聃均为周室之守藏史，其业父子相传，历代有之。（4）老彭、老聃同为修身养性之人，当确定无疑。

已故历史学家吕思勉先生在《先秦史先秦诸子》中指出：“老子书皆三四言韵语……，此书绝非东周之老聃所为，盖自古相传，至老聃乃著之竹帛者也。”

我们知道，《老子》是一部成熟的、完整的哲学著作。在春秋末年出现这样一个成熟完整的哲学体系，此书作者必须具备三个基本条件（1）有良师的悉心培养。（2）拥有良好的治学环境。（3）具有良好的悟性。

三四言韵语，属于西周语言。老子书的雏型，当在西周，是没有疑义的。而学术界对此每每避而不议，或议无所指。老彭家族作为世巫家族，虽然是述而不作，却不可能没有语录体流传下来。春秋末年，私人著述开始流行，老子将家族口传下来的语录体整理记录于竹帛，而始成一家之言，并不奇怪。这一方面可以说明老子书为什么使用的是西周语言，另一方面也可以说明老子书不是祈天而降，而是道家先驱们的智慧结晶。

老彭、老聃均为周室之守藏史。守藏史不仅仅相当于今天的北京图书馆馆长，而且相当于今天政府首脑的智囊团。历记古今祸福存亡之要，随时应召于帝王的咨询，其政治地位与学术地位，是可想而知的；其治学环境之优越，象孔子这样的大学者，也不得不去频频进见老子。

历代学者多有认为，《老子》一书首先是一部气功书，然后才是谋略的问题。把体验参与意识下的气功原理上升为哲学范畴，是老子书的一大特点。后世学者受益于虚静的工夫，不胜枚举。例如朱的“半日静坐，半日读书。”试想，《老子》书的作者，在当时的历史背景下，非精通长生久视之术，何以写下洋洋洒洒的道论五千言？

唯此，老彭、老聃系同一家族，老子系老彭的后裔，当不谬也。《屈原九章》云“望三五以为象兮，指彭咸以为仪。”杨雄《反记骚》云：“弃由，聃之所珍兮，蹠（zhi践踏）彭咸之所遗。”既然先秦、秦汉之际文献上有那么多学者的评议，我们为什么不可以去正视一下这个道家哲学的历史渊源呢？

下面，我们通过西汉历史学家司马谈关于道家的评述，来印证老彭其人的真实性问题。

司马谈在《论六家要旨》中指出：“道家无为，又曰无不为。其实易行，其辞难知，其术以虚无为本，以因循为用，无成势，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物后，故能为万物主。有法无法，因时为业；有度无度，因物与合。故曰：圣人不朽，时变是守。”

无为，即顺应事物自身规律的行为，无不为，即只要顺应自然规律，就没有做不成的事。因此，自然的行为，是因事而异、因时而异，这种自然无为思想，贯彻在社会活动中，自然是具体地对待解决具体的问题。而具体的事物有千差万别，各有自身的运动规律，因此解决它们，是不可能拘于一偶的。在这里，司马谈高度概括，精辟分析了道家思想的真旨所在，明确指出，有道的人之所以不行，就是他不仅仅具有高尚的思想境界和渊博的学问知识，而且能够知常达变，身体力行。而权衡时势，不拘一格选择职业，正是无为以治天下的具体体现。

由于东周以前语言文字的局限性和述而不作的治学传统，老彭家族的事迹散见于各种追述性历史文献中，故司马迁在《史记索引》里略有提及。今天我们对黄帝其人的确证，依据于地下考古发现与历史文献的相互吻合。而对老彭家族的确证，不可能直接来源于地下文物。老彭家族作为世巫家族，可以从文献学角度进行综合分析。

司马迁认为，先秦诸子百家共术于黄帝，黄老道家的黄即指黄帝。这一提法，与其父司马谈对道家的论述是相悖的。司马谈指出的道家无为而无不为，无成势，无常形，因时为业，时变是守，虽然与黄帝风马牛不相及，却与老彭家族的经历完全吻合。

《路史》注云：“古有中黄子，道家有中黄经，中黄真人，九天之尊。”在古代，君与帝常互称，九天之尊意指至高无上的人君帝王。由于老彭家族述而不作，代代相传，后世人景仰彭祖，不称其名而称其为中黄真人，中黄君。延至春秋战国，托古言今的黄帝之风大盛，道家黄君经口耳相传托名为黄帝后，老彭，这个风云五代，英贤辈出的世巫家族，从此消声匿迹，名不见经传了。所谓《黄帝四经》、《黄帝内经》，即是显例。

道家先驱老彭家族，始终能够顺应历史潮流，把他们的知识技能付诸于社会实践活动，当历史条件变化后，他们又可以不拘一偶或躬身退隐，这种现实性与超脱性的身心和谐，这种无为而无不为的进退巧妙，也正是道家思想的真旨所在。这种自然无为思想，完整地反映在《老子》书里，而庄子及其后学则进行了具体的发挥。

成中英先生在《中国哲学范畴问题初探》里指出：“中国哲学范畴的延续性表现为环环相串，而中国哲学范畴的广含性则可表现为环环展开，从上述讨论中，我们理解到：中国历代伟人贤哲，其人生观、社会观上升到哲学范畴时，均涉及到这个无为的问题，其展开与相串的程度，是由一定历史条件和个人修养所决定的。这个无为思想，在诸葛亮的《诫子书》里有一个简洁明快的表达：“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”可谓神悟道理矣。

从汉武帝罢黜百家，独尊儒术以后，黄老道家的黄，遂约定俗成为黄帝。殊不知，道家首先是修身养性，精通长生久视之人，把那个七千年前政业显赫的黄帝，硬要拉扯到两千年前的道家里来，不觉得可笑吗？也许我们的史学家、哲学家们会头头是道地论证说黄老道家是作为一个学派出现的，并非直指黄帝。那么试问诸君，你又该如何解释这个自然无为思想的历史渊源？难道它是一下子从天上掉下来的吗？

自秦汉两千年来，人民生活水平和身心健康并非取决于社会制度的合理完善，而取决于帝王的开明程度。因此一帝王施行暴政或腐败无能，这个国家机器就失去了自我调节能力。人民翘首以待的首先是“明主”的出世，然后才是政治体制、商品经济、文化科学的昌明。这种崇尚权力，轻视人民；崇尚伦理，轻视科学；崇尚封闭，轻视开放的儒家思想，给拥有悠久文明的东方大国带来了深重的灾难。

今天我们已经扬弃了高度集权专制的封建社会模式，而采用着高度民主科学的生态社会模式，然而就在我们大家谁也不愿否认七千年前的黄帝的同时，却谁也不愿正视五千年前的老彭，这又是什么东西在作祟呢？（白里布）

（图片来自网络）