当前位置： 庄子 >> 庄子评价 >> 老庄非老庄庄子的本意,为儒学圣道正本
“老庄”并称，始于西汉《淮南鸿烈》。
其书有言：“揽掇遂事之踪，追观往古之迹，察祸福厉害之反，考验乎老庄之术，而以合得失之势也”。
在此之前，老子为老子，庄子为庄子，两者并无直接关联；在此之后，后世习以为常，与淮南王刘安一样，认为“老庄”代表了道家学派。
而探究庄子思想内核，并非单纯“无为”一路，实则儒家“内圣外王”之道；有着道家之皮，深藏圣道之骨。
归根结底，战国时代人人厌儒，庄子不明其实，不过方便传法经世。后人读庄，当看出，其直指《易》的大道源头，重新洒扫了，圣道正法的千古门庭。
庄子的深心深意，理应大白以真实！
1、王安石：世人多未理解庄子
其曰：“罪庄好庄者，皆未尝求其意也。战国谲诈陷溺，质朴并散，谁知归己贱物者乎？庄子思矫其弊，过虑仁义礼乐不足以正之，故同是非，齐彼我，一利害，则以足乎心未得也。”
春秋与《诗经》岁月遥，战国距春秋，风驰电掣，又是一个五百年，当历史来到庄子的年代，与圣道日远，愈远。
即此之际，曾被圣贤们斥责的朱杨，即那个擅长逻辑辩论的流派，死灰复燃，揖让之道失，争说名相起，机巧之心无有暂歇。虚浮于外，不知返身修己。
随之带来这样一个现象，圣学被歪曲。将仁义挂嘴边，实则以利欲为务；不行圣道之实，却以之为具。圣道，本身无善恶，却引发诸多是非。
既然“仁义礼乐”等名相教化，战国时期功效崩塌，且带来了，诸多适得其反的“厌儒”情绪，不如暂时将名相一概收起，回归《易》中，重新梳理圣道的智慧源流。
“北冥有鱼，化而为鹏，怒而飞”，即指“乾元化生”之动；“鹏之徙于南冥者”，即是坤地应物之机；“九万里，六月息”，更是点出了乾坤九、六之义。《逍遥游》游于何方？《易》的一真法界中。
这个一真法界，是非双泯，万物同齐，人我为一，同于大道全体。识得大道全体，才会明白仁义礼智的正用之途，不执于外在名相之辩，贵己以修己，返身以修心。
在儒家被世俗名相所困之时，庄子解放了儒家，彻底揭示出了孔学的内核：反己修身，追圣成道。子曰“空空如也”，庄子说“至人无己”，具有异曲同工之妙。
“又惧后世之遂实吾说而不见大体也，卒篇举六经以明之……百家众技，皆有所长，时有所用，明圣人之道，其全在彼而不在此。”
意思是说，庄子害怕后人误解，认为庄子之书，不过虚诞游逸、远离世间、养生为己，在其篇末提出这样一个主张：
百家之法，不过都是名相之说、各有所长，为时势所用。而真正的圣道，不在百家众技中，在易的一真法界中，在“率性之谓道”的心性中，在中道之内。
明心以见性，见性方可见道，见大道之体，以心运识，不为万物万法所拘，才可运用百家众技。此所谓，见泰山的全体之貌，才识真容，以一统多。
明圣人大道，核心不在法的本身，不在被概念所分割，引发诸多是非、真假的世界中，在《易》中，在概念未曾出，大道圆机的“一”中，唯本心可识。
2、庄子天纵横才，深心为匡世
当此战国乱世，“五百年必有王者兴，其间必有名世者”，孟子站了出来，荀子站了出来，庄子也站了出来。
欲以“浩然之气”扫雾霾，孟子正道，正心，正行，正向说法；目的昭昭，为儒家正名，为儒道正法，为圣人正天下。正面“说教”，孟子不为时代所认可，其大爱之心，唯有自心可知。
荀子距孟子时代，又是一个五十年，战国纷争愈加频繁。所谓正说无人听，反其道而行之。荀子借助批评“性善说”，反手拨云霓，提出“性恶论”，奇语新意，以之惊世人！
荀卿顺应人心，承认战国之病，随而告之“我有药”，方子为礼治，曲线而行，逆势提升儒家治世价值。如果说荀子是儒门奇才，同时期的庄子，更为旷世大才。
性善、性恶，仍旧落于名相概念的窠臼中，终难以令战国世人明白，大道之本、大道之源为何物。
庄子内篇七章，澄清了战国一切外在纷争的无意义。世风难辨，回归大道之源《易》中，重新看待真理，提出中道而游的价值。
《养生主》，养乾元生生不息之主；《德充符》，以天下万物之性为心为德；《大宗师》，以“一”为师；《应帝王》，再次提出，《易》为开辟混沌之书，圣道源流，即在此！
庄子曰：“圣人无功，神人无名，至人无己”，内圣外王之道明，为儒学正本清流。
庄子著述，本意并非为了留名后世，供人议论。只是天纵其才，不得不发。后世好庄而论庄，将其作品视为遁世之法，庄子必以不遇而感伤。庄子的功绩，岂在遁世而已？#国学#