年2月1日，我写了一篇文章，试图让人懂得看别人的世界和自己的世界不完全一样。一直很少展开这种思想对对碰，实际上是因为，这个世界上的逻辑，需要真正的对手，不是一般人都能懂得得。

今天有人在不知前提的情况下乱置逻辑，明知道对方完全不需要搭理，但还是稍微公开一点信息，以便让更多人通过看到这种人的思维问题而有所反省。

事实上，在整个社会中，还有不少这样的人，明明自己的逻辑前提都不清楚，还以为自己很有道理，只有看懂了这些逻辑的人会知道他们在无理取闹。

还是用比较有名的故事来说明吧。

《庄子与惠子游于濠梁之上》，原文是这样的：

庄子与惠子游于濠梁之上。

庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”

庄子曰：“请循其本。子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

这段话的意思很清楚，很多人看得懂。为了减少少数人的困难，我稍微“翻译”一下：

庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。

庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。“

惠子说：“你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的呢？”

庄子说：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？”

惠子说：“我不是你，是不知道你（的想法）；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的。”

庄子说：“请你回到你最开始的设定。你说：‘你哪里知道鱼快乐？’这句话，就说明你很清楚我知道，所以才来问我是从哪里知道的。现在我告诉你，我是在濠水的桥上知道的。”

看不懂这段话的人，会认为惠子很厉害，认为庄子在诡辩。而实际上，这段话的真正论辩高手是庄子。

惠子在问庄子“子非鱼，安知鱼之乐？”的时候，已犯了严重的逻辑错误，他又想否定庄子不知道鱼的快乐，又在内心实际上笃定了庄子已知道了鱼的快乐。所以，庄子纠正了惠子的答案，还给了惠子一个台阶下，结束了这一段无意义的辩论。

很多人的逻辑和惠子一样，明明鱼和庄子都是他惠子不可完全确知的，偏偏他们肯定其一、否定其二，从辩论开始的时候就已经失误了。于是，这个辩论可以不断继续下去，就像下面的这个故事一样无休无止：

从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山，山里有座庙，庙里有两个和尚，一个老和尚，一个小和尚。有一天，老和尚给小和尚讲故事：从前有座山……

唯一不同的是，后面那个故事，无论讲多久，我们都会开心，因为它讲的没有问题。而惠子试图抓住庄子的逻辑错误，实际上只要回归原点，就能看到惠子的辩论起点已错。

所以，千万要审视自己的逻辑起点。不管逻辑起点，论证再严密，也只是一堆没有意义的辩论。还不如和我一样，收拾收拾房子，做几个文创书签，教教别人不要浪费任何资源，为进清华大学做点准备工作。

又或者像庄子一样，对无聊的人说一句：“看，我的这张文章配图上的荷花漂亮吧？”

黄益

年4月12日

思想对对碰

朝三暮四之外，还可能朝三暮无穷小、朝三暮无穷大

黄益

文臣执笔，不想辜负苍生

转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zzpj/24116.html