《庄子·齐物论》里有一个“朝三暮四”的故事。说宋国有一个人，养了一群猴子，他很懂猴子们的心意，猴子们也很听的话。

后来，家中缺粮，养猴人不得不限制猴子们的食物，但又怕猴子们生气不听话，就先骗他们：“从现在开始，我给你们橡树果实，早上三颗，晚上四颗，这样够吗？”众猴一听很生气，都龇牙咧嘴，跳了起来。过了一会儿，养猴人又说：“我给你们橡树果实，早上四颗，晚上三颗，这样够吗？”猴子们听后都开心地跳了起来。

为了打破体制坚冰，年下半年起，合肥高新区率先启动中小学教师职称改革，变“单打独斗”为“通盘推进”。

这个变“单打独斗”为“通盘推进”是怎么回事呢？

所谓“单打独斗”，是指过去职称评聘指标是“下放”至学校，实行“一校一核”。这样的弊端是每个学校的指标是相对“恒定”的，只有老教师退休了，才能空出来一个指标。由此造成“60后早评上，70后巴巴地等，80后、90后没指望”的尴尬局面；

还有一点，区指标分配是“七舍八入”，就是小数点后数字超过8方可进位。比如一所学校40名教师，若是按照8%的比例进行计算，指标是3.2个而按照规定，因此，3.2只能是3个，学校无法‘最大化’地利用指标。”

现在变成所谓的“通盘推进”，就是指全区不再分指标，符合条件的教师由全区统一评定。用该区一位校长的话来说，就是现在“如同土地流转，小田变大田，推平了田埂地沟，扩大了土地的有效面积。整合全区资源，从而实现集约发展，把蛋糕做大。”

原来，这项改革措施只是一个指标分配方式上的变革，由原来的“分配到校”，变成了“全区统一”。恕笔者愚钝，指标还是那些个指标，没有任何的增加，这个“蛋糕”大在哪儿了呢？

至于说“小数点问题”，你的3.2去掉了尾，但人家3.8的可就变成4了，你是没有“最大化”，但别的学校可能“最大化”了，再说，你今年没有“最大化”，明年可能“最大化”了，所以，这个学校指标无法“最大化”并不是问题的焦点。

该校长说，去年他学校一次就评聘上了3个高级教师，而在过去只能有一个。站在他一个学校角度讲，评聘上的教师是多了两个；但站在全区制高点上观看，总指标没变，一个学校多了，另外学校一定少了。因此，这个变“单打独斗”为“通盘推进”的变革只是改变了个别学校评聘的数量状况，对全区来进，没有任何实际意义，由此还会带来负面效应：即评聘上的高级教师向条件好、质量高的学校集中，农村、偏远、条件差、质量低的学校教师则更难入围。因而，这种只在“原指标数”上进行“排列组合”，只是一种朝三暮四的数字游戏，并不是真正的改革，且有悖于国家学校均衡化、向农村、偏远学校倾斜的要求。

合肥高新区职称改革的另一个亮点是变“论资排辈”为“优胜劣汰”；据称，这项改革成果显著，全区年参评高级职称评定的47名教师中，40岁以下的年轻教师就占到10人，最年轻的才35岁。

中小学教师评高级职称难，尤其年轻教师更是“难上加难”。为什么难？因为指标少，或者说没有指标。

为什么指标少？并不是因为老师评上的多，而是因为高级教师有一定比例，如果教师数量相对恒定，没有新教师加入，没有高级老教师退休，这个指标就很少或者根本没有。

现在，合肥高新区职称改革变“论资排辈”为“优胜劣汰”这个举措本质上没什么问题，这本就是职称评聘原则所倡导的。不论是老年教师还是年轻教师，要评聘高一级职称，都应该具备相应的条件，都应该是教育教学的行家里手，业绩佼佼者，有能力、有突出贡献的年轻教师甚至可以破格晋升。但现在问题的关键在于，现在改革者好像是把老教师作为攻击的矛头，为年轻教师打抱不平，否则，怎么会把评聘上高级教师中，“40岁以下的年轻教师就占到10人，最年轻的才35岁”作为改革成果大肆宣传呢？

试想，在总指标不变的前提下，年轻教师多了，老教师就一定少了。年轻教师的情绪是照顾了，老教师就更无望了；过去要等一二十年，现在有的教师35岁就评上了，可是，现在仍然还有没评上的年轻教师，特别是还有没评上的老年教师，这些人今后恐怕不仅是等十年二十年的问题，而是会“有的等到退休都没有评上”！

诚然，变“论资排辈”为“优胜劣汰”本身没有错，关键在于执行的标准。在我们这里，每年职称评聘，老中青教师都有，教龄越长，评聘上的可能性越大，这不仅与教龄有关，更是能力的提升和业绩的积累需要时间，年轻教师如果确有突出才能，快速成长，一样有机会脱颖而出，而非是靠政策倾斜！

因此，我以为合肥开发区的这项改革是否成功，有多少年轻教师入围高级职称并不是标准，要看其“优胜劣汰”的标准是否科学、合理，否则，只是一种“会哭的孩子有奶吃”临时糊弄措施，谁有意见，就偏向了谁，这不是改革，这是不负责任！

近年来，教师职称称改革之所以成为人们议论的焦点，原因有许多，有评聘标准不科学、不规范、不合理的原因；有评聘过程不公正、不公平、不公开的因素。所有这些，我觉得都可以矫正，但标准科学了，过程公平了，并不就意味着教师职称就好晋升了。因为，指标，指标，指标就是那些，指标才是制约教师职称晋升的瓶颈，指标才是解决矛盾的的关键，

只要僵化的高中初级教师比例不变，中高级教师指标不增加，无论如何改革，都不过是在做朝三暮四的数字游戏！