一起尝尝庄子这张饼
庄子为我们画了一张名曰“逍遥”的大饼，一起尝尝吧！
关于庄子其人，史上留传的资料极少，连《史记》都没有单独作传，只在《老子、韩非子列传》中提了一笔：
庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时……
也就是说，庄子生活在战国时期，大约在公元前年到前年，又或是前年。
当然，这只是个大概时间，误差控制在二三十年内，具体年月就不要追究了。
若按此年龄，则庄周比孟子略小，而比屈原大个二三十岁，都可算是同时期人。
《史记》中关于庄子的记载不足三百字，还用一半笔墨写了楚威王聘请庄周为相被拒的故事。
庄子的理由是：“宁游戏污渎之中自快。”
也就是说，宁可在泥塘里甩着尾巴游来游去地穷快活，也不要出仕为官，自投罗网。
这故事出自《庄子外篇＊秋水》和《杂篇＊列御寇》的合糅，原文一则说：“吾闻楚有神龟”，一则说“子见夫牺牛乎？”以至于人们关于庄子“吾将曳尾于涂中”的伟大志向争论不休：这个在泥塘里甩尾巴的究竟是小牛，小猪，还是小乌龟啊？
而我想到庄子曾说“子非鱼，安知鱼之乐”，又说“相濡以沫，不如相忘于江湖”，宁愿相信他说的是鱼，哪怕是泥塘里的小鱼吧，能够甩着尾巴游来游去地吐泡泡，也还是挺开心的。
有人质疑庄子拒相只是寓言故事，出自其弟子或后学的虚构，是为庄子妆金。理由是庄子只是个小小的漆园吏，楚王没什么理由请他为相，将国事交付；如果庄子真有机会拜相，也不可能舍得拒绝。
这就是以己之心度庄子之腹了。
且不说故事是否虚构，但是庄子拒相，是有其时代背景的。
早在春秋时期，孔子已经对周王朝没落诸侯割据的现世表现了深刻的不满，哀呼礼崩乐坏；到了战国，这种混乱更是达到顶峰，但于此同时，也催生了诸家思潮的碰撞，形成了“百家争鸣”的文化盛况。
儒家讲用世，道家讲无为，墨翟讲兼爱非攻，杨朱讲一毛不拔，名家讲去尊偃兵，法家讲缘法而治，诸子各抒己见，都是为了给这个乱世开一剂药方，既然烂透了，那就割腐去疾，想办法建立新的秩序好了。
墨翟与惠施是积极的，老聃与杨朱是消极的，孔丘是温和的，商鞅是激进的，而庄子呢？
既然“春秋无义战”，不管帮谁都是错的，那庄子就谁都不想帮，什么都不想做，只愿归隐山泽，游戏污渎了。
不管小牛也好，小猪也好，小龟也好，小鱼也好，只要能自由地甩着尾巴游戏人间，哪怕是在污泥中打滚，也好过在圣坛上献祭。
这便是庄子推重养生而主张无为的精神内核。
世人受《史记》影响，多认为庄子著文乃是“诋訿孔子之徒，明老子之术”，是继承老子学说而“剽剥儒墨”的。
但是《南华经》内篇中大量以孔子为例讲故事，说道理，孔子的名字遍布于庄子诸文，几乎每一章中都有出现，甚至常常在一章中出现三四次之多。这其中并没有对孔子有所不敬，反而时常对老子流露出一丝戏谑的态度。
可见，庄子并不认为自己是老子的门徒，而应当独立于诸子之外自成一家。像他这样遗世独立的逍遥派，怎么肯随意归入任何门墙呢？
纵然他不能像自己主张的那样“无己、无功、无名”，却也绝不甘心有他、归类、定名啊。
师徒这种名分，庄子从没承认过。
至于明确表示出尊老非孔观点的，比如太史公提到的《渔父》、《盗跖》、《胠箧》，都属于《外篇》或《杂篇》，而这两部分恰恰被专家认为非庄子所作，是由其弟子甚至后学假其名义编撰的，作不得准；至于“空语无事实”的《畏累虚》、《亢桑子》，则根本看不到，被郭象删掉了。
《汉书·艺文志》提到《庄子南华经》时，说共有五十二篇。但是如今所存，只有晋代郭象作注释的三十三篇，分为《内篇》七篇，《外篇》十五篇，和《杂篇》十一篇。
评论家公认其中内七篇大都可信，为庄子本人创作，而外篇和杂篇疑为其弟子或后学所作。
因此我的讲座中，也只是重点分析《内篇》诸文，至于《外篇》与《杂篇》，只在讲解《内篇》时引用其主要篇章和经典格言，另外《天下》虽非庄子自作，却是一篇绝妙的后序，遂也略作解说，让大家对于《南华经》全书有个相对完整的概念。
我小时候读庄子，是当作散文来读的，因此有很多似是而非先入为主的印象。
庄子的文字太美，美到让人怀疑他是穿越回去的，岂止占据了先秦文学的最高峰，就算唐宋文章也罕有这样美轮美奂的修辞与布局。
在庄子的逍遥观中，我们不仅看到了纵横无涯的想象力，更看到了宏远开阔的宇宙观，这些都是远远超越于他的同时代甚至历代文学家与思想家的。
读庄子，会让人忍不住想大声朗诵。《红楼梦》中宝黛读西厢，黛玉只觉得“词语警人，余香满口”，我在读《逍遥游》时算是真正体会到了，仿佛咀英嚼蕊，不舍得咽，更不舍得吐。馨香，莹润，还有点点微苦——因为看不懂。
相比于四书五经，庄子的文字算得上流畅通俗，但也仍有难懂的地方，倒不全是因为古文诘屈，而是寓意含糊，莫明所指。但我本着陶渊明“好读书不求甚解”的精神，也颇能自得其乐。
自古至今都有很多学者主张《庄子》不要试图译注，因为“不可说，一说就错”。但若不读注释，岂非更加朦胧？
因此我还是觉得译释是一柄双刃剑，读的时候选择好立场就是了。
自汉以降，注庄子者多矣，以晋人郭象最好，这差不多是学界公认的观点。
清代郭庆藩以郭象的《注》，唐人陆德明《音义》，成玄英《疏》三书的全文，结合宋人林希逸、褚伯秀，清代王念孙、俞樾等历代先贤的训诂考证，撰成《庄子集释》，为我等后辈读庄者造福多矣，省却多少查阅功夫。
听我讲解的朋友如果愿意准备工具书，也可以考虑上述目录，尤其先备一本《庄子集释》，并不多是业内公认最权威的庄子字典了。
金圣叹将《庄子》定为“第一才子书”，可惜手稿遗失了，这真是一大遗憾。尤其看了他在评点《西厢记》时略涉庄子的片言只语，就更加顿足痛惜，简直要在张爱玲“鲥鱼多刺、海棠无香、《红楼梦》未完”之外再加上第四恨。唯有耙书拾穗，将其评点其余才子书时提及庄子的文字一一搜捡，聊慰心怀。
因此我的说庄子，便是主要依据《庄子集释》，借鉴金圣叹，并参考近代南怀瑾、熊逸、林光华、杨照、王博、陈鼓应、王充闾、易中天、流沙河等诸家论证，广采博收，判断甄别，融汇贯通，处默静思，然后得出自己的感想，呈与书友。
而这也正是读书的妙处所在。
就像吃饭，爱吃不爱吃、吃过没吃过的先端上桌来，吃下去自然会变成你可以吸收的营养。
我自己是这样的，自是希望我的听友们也能这样，而我的这25堂庄子微课，也就是给大家的读书圆桌上再上一道新菜罢了。
若以王婆卖瓜的精神夸耀一番这道菜式有什么与众不同的地方，那大概就是够通俗，够有趣，够用心吧。
“西岭雪读庄子”微课群已建，三月一日开讲，每周两讲，每讲一小时，共计25讲。
入群请联系群主七彩浮萍。
鲲心不肯潜冥海，
鹏翼何由凌九霄？
若使风云随我意，
无为天地任扶摇。
西岭雪