本文从李巍老师的论文《立场问题与齐物主旨——被忽视的庄子“因是”说》切入，展开立场问题，分析沟通中涉及到的态度与判断，借助推理阶梯模型，寻求有效沟通达成共识的方法。

“齐”并非《齐物论》的文本语，而是解释语（是后人添加的标题）。《齐物论》的主旨是讨论立场问题，讲的是“因是”。文本中最能表达立场问题的一段话为：”物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰：莫若以明。“我们一句句拆开来看。

物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也。

何为”是非“，这句话里关于”是非“的理解需要结合《庄子·南华》来分析：“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知代而心自取者有之？愚者与有焉。未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。”

这里庄子谈论“是非”，其重点并不在某种性质或内涵本身，而是“有是非”的根源，即“成心”。按Hansen所说，“成心”相当于解释学意义的偏见(prejudice)，也就是人们在从事观察与言说前已先行具有的立场。

虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。

对象问题取决于我们的立场，圣人即便不存在特定的个人立场，但也”照之于天“，仍然存在立场。因此，所有人都会受到立场的限制，不可摆脱。

是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰：莫若以明。

是与非都是无穷无尽的，因此「莫若以明」（”最好选择明智“）强调的是在坚持自己立场时，也要洞见到异已的立场并包容。即，我们要开放立场，只坚持从一个视角去看待事物是不明智的。

庄子在提出”因是“的宗旨，是要通过反思”人有立场“这个普遍事态，揭示争议的根源与应对的办法；其实质，则是以道论（”以道观之“）的观点化解物论（”以物观之“）的分歧，表明最理想的”因是“即因循于”道“。

评价是对客体与主体之间关系的描述，是客体在主体视角里的状态，是一种价值判断。具体而言，我们日常沟通中涉及到的评价用语可以分为态度与判断。其中，态度是一种纯粹的主观情感的表述，而判断是一种更加切近客观性价值评价。

沟通中，我们需要注意的是不要混淆态度与判断。因为判断是可以讨论的，但是态度无需讨论，也不能讨论。讨论的目的是达成共识，求同存异。因此不要掺杂态度，否则容易各说各话甚至产生矛盾。

那么有哪些争执是可以通过讨论达成共识的呢？

我们可以把讨论的问题划分为有共识的和无共识两个区域，对于有共识的部分我们不会产生争执，关键点在于

转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zzmy/22038.html