注：本文发表于《古代文学理论研究》第五十二辑，此据作者word版，引用请以该刊为准。感谢李玲玲老师授权发布。

闻一多讲《庄子》

萧望卿记录李玲玲整理

摘要：本文是闻一多先生讲授《庄子》的学生课堂笔记，主要由《逍遥游》等五部分组成。从中既可以感受到闻先生才华横溢的诗性课堂氛围，也能学习到先生对《庄子》深入的研究。

关键词：闻一多《庄子》笔记

整理前言：这册笔记是萧望卿先生在西南联大读书时所记，受萧先生夫人彭琳教授委托，整理面世。萧先生为了跟上闻先生讲课语速，常以行草书之。整理起来，难度增加了不少，虽多方核对，讹误亦恐难免，责任全在整理者。笔记整理过程中，惊悉彭琳教授辞世，谨以此文纪念萧望卿、彭琳二位令人尊敬的先生。

萧望卿（—）：又名肖望卿，字成资，湖南宁远县人。年考入西南联大学习，年进入清华大学文科研究所师从朱自清和闻一多两位先生深造，是他们指导的最后一位研究生。受沈从文先生影响，萧先生勤于文学创作和国外优秀作品翻译，是当时平津文坛“新写作”作家群的重要成员。曾任教于东北师范大学、河北师范学院（今河北师范大学）等高校，有《陶渊明批评》等著作行世。

郭象《庄子注》有它的价值，但有许多是解错了的。所以两者合之则两伤，分之则两全。前人之嘉言懿行大家公认值得保存的，就是著述之开始。古代人皆人家替他记述，不自己著书。后来自己著书了，而假托别人，庄子用老子楚狂接舆的话，个人要露面而不露，还打着公众的招牌。如《管子》今为伪书，实则作者不过记名管子，原无心用自己出名，不过藉名古人而已。

公羊高说《春秋》有微言大义，表面是发挥《春秋》，实则在发挥自己那一套，毛公传《诗经》亦如此，还有种体裁就是《韩诗外传》，先说自己的话，再引《诗经》证明它。这个人就渐渐有了自信，态度渐渐大方。“传”训传达之“传”，引古人说自己的话。内传经在前，就变成后来之“注”，如郭象之注《庄子》。外传后来就发展成“论”。内传先后古人的话，后是自己的。外传则先是自己的话，后引古人证明。

郭象注《庄子》是藉庄子说自己的话，读《庄子》能摆脱郭象，就不为它拘束了。中国文化从汉以来无多改变，郭象到王先谦是取相同的态度。我是要求真的庄子，不藉庄子说自己的话，比较客观地求庄子之真象。至少我们所了解的是中世纪的庄子，不是魏晋时代的庄子。

我们读《庄子》是用语言学的方法，这分校勘、训诂、名物三项。校勘方面孙诒让、马叙伦有贡献，训诂方面比校勘差，倒是清朝人孙诒让、王引之、王念孙有贡献些。近人马叙伦、章炳麟太拘泥了。《庄子》校勘大家是马先生，叔雅先生不过补充点而已。古器物、古声韵之研究是近代的，郭象、王先谦时没有。

《逍遥游》

《庄子》内篇题名是后人替题上去的，王先谦的毛病则在解《逍遥游》，整篇讲逍遥，而且《逍遥游》也不是成篇的，像《老子》《论语》样一段一段，我现在讲就取消篇名，一段一段。

古代语文比较一致，愈到后来愈分歧，庄子的文章接近语言。

“鲲”（注：原文有着重符号，

转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zzjj/23310.html