被央视放弃的“国学大师”于丹，曾被北大学子赶下台，现状如何？

于丹是著名文化学者，北京师范大学教授、博士生导师、北京师范大学艺术与传媒学院分党委书记、同时她也是古典文化的普及传播者。在中央电视台《百家讲坛》、《文化视点》等栏目，通过《论语心得》《庄子心得》《论语感悟》等系列讲座普及、传播传统文化，以生命感悟激活了经典中的属于中华民族的精神基因，在海内外文化界、教育界产生广泛影响。

于丹曾因为在央视“百家讲坛”解读《论语》《庄子》而受到一些观众的追捧，同时也因为解读经典被批，“解毒于丹”之类的意见近来不绝于耳。对照一下，就不难明白她在北大昆曲雅集的遭遇，大众不会因为读不懂经典，就愿意简单地把神圣高雅的传统文化变成时尚的大众文化，在没有“心灵鸡汤”的年代，《论语》《庄子》照样流传了千年而不朽。

一些文化人愿意承担用经典著作来启蒙大众的责任，勇气可嘉，但原本的经典不能被商业化、世俗化。这是个开放的社会，于丹有讲孔孟之道的自由，但“心灵鸡汤”式的解读不能被无限扩大、泛滥下去。对《论语》等经典的解读要怀有敬畏之心，如果生搬硬套地加入自己的人生感悟，随心所欲地把《论语》里浓缩的三五个字扩展成数百字，见树木不见森林，缺少了文化内涵，让人疲惫地读完更感到茫然。

受心灵鸡汤荼毒的人们，往往笃信于丹一向推崇的忍让、感恩和逆来顺受，甚至会对各种抗争行为、围权行为表示不满，提出"也不容易"、"这样做没用"、"这样会把社会搞乱"之类的看法。

面对于丹的心灵鸡汤，有人说于丹"浑身正能量，满血是鸡汤"。

还有人以于丹的鸡汤式逻辑进行推断，表示"就算你强健了我的身体，也强健不了我的精神，污损不了我纯洁的心灵"，并得出"福慧双修，境界超卓，天上地下，唯你独贱"的结论，这比喻和结论都属话糙理不糙。

这件事简单来说是这样的，北大某次次活动请了很多在曲艺界有声望的人表演，后面于丹上台准备讲话时穿着超短裙的她被台下的人起哄指责，称她在艺术家面前显得不庄重，对传统文化一点都不敬重，要她下去。随后，于丹无奈，只好尴尬地走下台。

被赶下台后，于丹在网上又引发了各种讨论，不少人开始热衷于扒皮她的各种黑历史，耍大牌事件让大家鄙夷，之后的雾霾言论更是触到了敏感神经，曾经备受尊敬的学者瞬间成了人人厌恶的网红。经历了一系列事件之后，于丹在大众心里的印象显然被打了打折扣，已经没什么追捧者围绕了，甚至是以前的书和言论都被翻出来谴责是毒鸡汤。当然了，比起我们普通人，她过得肯定还是很滋润的，书也一直写着，见面会也没少办，就连电视节目也隔三差五都会去上。

不知道曾经看过她解读的《论语》视频的你，如今在看到她被赶下台，天堂和地狱的前后差别待遇？是觉得她咎由自取还是觉得从知名学者到后来的网红，觉得唏嘘和遗憾呢？