道者，德之钦也[1]。生者，德之光也；性者，生之质也[2]。性之动，谓之为；为之伪，谓之失[]。知者，接也；知者，谟也；知者之所不知，犹睨也[4]。动以“不得已”之谓“德”，动而“非我”之谓“治”：名相反而实相顺也[5]。

[1].道者，德之钦也：道生德畜、道体德用，尊道贵德，所以“道者，德之钦也”。《疏》、俞樾所言不准确。《疏》：道是所修之法，德是临人之法，重人轻法，故钦仰于道。俞樾曰：盖所以生者为德，而陈列之即为道，故曰“德之钦也”。

[2].生者，德之光也；性者，生之质也：生者，德之光也：《疏》：天地之大德曰生，故生化万物者，盛德之光华也。性者，生之质也：《疏》：质，本也。自然之性者，是禀生之本也。

[].性之动，谓之为；为之伪，谓之失：性之动，谓之为：《注》：以性自动，故称为耳。此乃真为，非有为也。《疏》：率性而动，分内而为，为而无为，非有为也。为之伪，谓之失：《疏》：感物而动，性之欲[也。矫性]伪情，分外有为，谓之丧道也。

[4].知者，接也；知者，谟也；知者之所不知，犹睨也：接：应接，象征感性认识。知者，接也；知者，谟也：谟mó：谋划，象征知性认识。《疏》：夫交接前物，谋谟情事，故谓之知也。犹：且、尚且。睨nì：琢磨、寻找规律，象征理性认识。注意：《注》和《疏》理解有所不足，不大合乎含义的不断加深！《疏》：睨，视也。《注》：夫目之能视，非知视而视也，不知视而视，不知知而知耳，所以为自然。若知而后为，则伪也。《疏》：夫目之张视也，不知所以视而视，而视有明暗。心之能知，不知所以知而知，而知有深浅。而目不能视而不可强视，心不能知而不可强知，若有分限，犹如睨也。

[5].动以“不得已”之谓“德”，动而“非我”之谓“治”：名相反而实相顺也：动以“不得已”之谓“德”：不得已：在客观条件成熟的时候不得不如此，象征顺其自然、除去成见而感悟“不得已”的大智慧。《注》：若得已而动，则为强动者，所以失也。《疏》：夫迫而后动，和而不唱，不得已而用之，可谓盛德也。动而“非我”之谓“治”：动而（传统本“而”作“无”，依马叙伦改。治：顺心、明德、通道。《注》：动而效彼则乱。《疏》：率性而动，不舍我效物，合于正理，故不乱。名相反而实相顺也：名：求名。实：求实。《注》：有彼我之名，故反；各得其实，则顺。《疏》：有彼我是非之名，故名相反；无彼我是非之实，故实相顺也。

本章旨在理顺“道”、“德”、“生”、“性”等基本概念，读者要认真领会：道，为德所尊崇。生，是德的光辉；性，是生的本质。性的正动，称之“为”；“为”而虚伪，称之“失”。“知者”，是与外界的应接；“知者”，是在内心的类比；“知者”的所“不知”，尚且“睨”——用道的境界进行抽象认识。行动出于“不得已”的叫作“德”，行动自然而并非为自身私利的叫作“治”，“德”与“治”求名则相反而求实则相顺。

本章通过若干不同的概念来说明道家的基本观点,这些概念大致可以分为两个方面：

第一方面是“道”、“德”、“生”、“性”、“失”、“治”等。在本章中，对“道”的介绍比较简明，即“道者，德之钦也”。“德”是“动以不得已”，即“德”是不执不泥且顺其自然的品行。而“德之光”就是“生”即“生活”、“生存”，属于“无是无非”的上德范围，只要是顺应道、德的，都在这个范围之内，如狼吃羊、羊吃草等；“生之质”是“性”即本性、本质。“性”“不动”属于“无是无非”的范围，是上德的境界；性“动”就是“为”即“作为”、“行为”，属于“有是有非”的范围，是下德的层次。顺乎道、德的，是“正为”、“正动”，属于“是”的范围，即近乎道的上德，近乎“无为”的范围；逆乎道、德的，是“非为”、“反动”，属于“非”的范围，是虚伪、胡为，属于“有为”的范围。“动而非我”所谓“治”，属于“正为”。这里从一个角度回答了何以出现“道衰德兴”、“德衰仁兴”、“仁衰义兴”、“义衰礼兴”、“礼衰智兴”、“智衰信兴”的问题。根本原因就在于：道生德畜，“道·常道”是“不生不灭”的永恒，而“道·非常道”即“德”的是“生生不息”的暂时。“性”有“动”属性，而“动”有“正为”、“正动”跟“非为”、“反动”的分别。“非为”、“反动”就是“虚伪”，就是“失”。“非为”、“反动”、“虚伪”的基本特征就是投机取巧、偷工减料，因此在没有道、违背德的人看来是“聪明”、是“机灵”，因此“劣币淘汰良币”。改变这种现象的根本方法就是让“制造劣币的”得不偿失，让“使用劣币的”寸步难行，让“监督劣币的”论功行赏，让“检举劣币的”如同杀敌——当劣币成为过街老鼠的时候，道德复兴的时候就开始了！

第二个方面是有关认识的三个层次或三种方法——本章所说的这段话很值得玩味：“知者，接也；知者，谟也；知者之所不知，犹睨也。”我们是这样串讲的：“知者”，是与外界的应接；“知者”，是在内心的类比；“知者”的所“不知”，尚且“睨”——用道的境界进行抽象认识。第一个层次：“知”是“接”即“应接”，即“知者，接也”。“接”即“应接”，“应接”的对象是有形有象、有名有量的具体事物，所以属于“感性认识”的范围。第二个层次：“知者，谟也”。“知”是“谟”即“谋划”、“计谋”。“谋划”比“应接”要抽象一些，诸如以此类推、举一反三等意思，从已有的经验推演出新的判断，制定新出的计划，所以属于“知性认识”范围。第三个层次：“知者之所不知，犹睨也”。“知者之所不知”——“知”即“已知”，“不知”即“未知”。“知者之所不知”是什么意思？简单地说就是：“已知的所不知道的”。我们通过对比《庄子》的同类用法和道家的经典论述来理解这句话。《知北游·第七章》：“不知深矣，知之浅矣；弗知内矣，知之外矣。”“知”是“浅”和“外”，而“弗知”是“深”和“内”。“知者，接也”、“知者，谟也”、“知者之所不知，犹睨也”，是不断递进的关系，认知的程度不断加深。因此在庄子看来，“知者，接也”、“知者，谟也”不如“知者之所不知，犹睨也”。《徐无鬼·第十章》中有“言休乎知之所不知，至矣”、“知之所不能知者，辩不能举也”，其中“知之所不知”、“知之所不能知”跟“知者之所不知”含义相近。“言休乎知之所不知，至矣”——言语停止在“知之所不知”的地方，这就到了极点了。“知之所不能知者，辩不能举也”——“知之所不能知”的，善辩的人也不能尽举。《徐无鬼·第十五章》：“人之于知也少，虽少，恃其所不知而后知天之所谓也。知大一，知大阴，知大目，知大均，知大方，知大信，知大定，至矣！”其中“恃其所不知而后知天之所谓也”很明确地说明了“不知”的重要意义，基本的方法就是“知大一，知大阴，知大目，知大均，知大方，知大信，知大定”。本章的“知者之所不知”中的“所不知”跟《徐无鬼》“知之所不知”、“知之所不能知”中的“所不知”、“所不能知”意思相近。《则阳·第八章》：“人皆尊其知之所知，而莫知恃其知之所不知而后知，可不谓大疑乎？”“其知之所知”是“小知”，“恃其知之所不知而后知”是“大知”，而常人都“尊其知之所知”，而不知“恃其知之所不知而后知”，所以被庄子判定为“大疑”！为了弄清楚“不知”的含义，我们看看《老子·道德经》中与上面有关的“不知”句子：《老子·道德经·第十七章》：“太上，不知有之。”——“不知有之”是的“太上”。《老子·道德经·第七十章》：“知不知，上。”——“知不知”的是“上”。由此可知，“不知”是道家认识的最高境界，属于“未始有物”的范围。“知者之所不知”（已知的所不知）是一种认识的层次，这种层次比“知者，接也”、“知者，谟也”的层次更高。按照我们的这种解读，形成了一个由“知”、“智”、“睨”从低到高认识层次。什么是“犹睨”？我们所见的大师巨著，无一不是注解或翻译为：“犹睨也：如目斜一方（陈鼓应《庄子今译今注》）。”“好像斜视一方所见有限（同上）。”“犹睨”之不解，“困惑”之难解也。比“知者，谟也”认识水平更高的就是“犹睨”，“犹”即“尚且”，睨即“琢磨”，“犹睨”即“尚且琢磨”。琢磨什么呢？“知者之所不知，犹睨也”，天人合一，用道眼察事物而观天下，因而无所不知，无所不明。《庚桑楚?第三章》说：“知止乎其所不能知，至矣。”“知者之所不知，犹睨也”即“知止乎其所不能知，至矣”！因此“睨”属于“理性认识”的范围。“知”为“感性认识”，“智”为“知性认识”，“睨”为“理性认识”，这三种认识方法或思维方法，具有很高的理论价值和使用价值，值得认真研究。

本章所阐述的有关明道、修道和得道的方法，跟其他方法一样，不图名，不谋利，所谓“名相反而实相顺也”。追名逐利，事与愿违，此乃道的根本。

结合“动以‘不得已’之谓‘德’，动而非我之谓‘治’”谈谈“名相反而实相顺也”。

杨郁，名凡用，北京文化学者，中华传统文化资深研究型独立学者。主要著作有《易经新学》，《易经的智慧》，《老子新学大全集》，《庄子全集》等各类若干种。

对天人国学感兴趣可以扫描以上







































白癜风专科医院哪家好
白点风


转载请注明:http://www.dihaoqc.com/zztj/14300.html