《管锥编-史记会注考证》札记第二十三则

钱钟书论“世多有其书而传或载或否”

文/周敏

《管锥编-史记会注考证》第二十三则《管晏列传》，论述了两个问题，此为第二个问题——“世多有其书而传或载或否”。

钱钟书在前一篇札记《“搭天桥”》中介绍了《管晏列传》的一个特色是，不是正面记述管仲和晏婴的事迹，而是记述管仲和晏婴的趣闻轶事，从侧面表现他们的贤能和杰出。

此节札记——“世多有其书而传或载或否”，钱钟书又向我们介绍，司马迁记述管仲、晏婴的轶事，不仅不谈论他们的事迹，而且不谈论他们的著作。

司马迁在记述了管仲和晏婴的轶事后，有这样一段话：

我读了管仲的《牧民》、《山高》、《乘马》、《轻重》、《九府》和晏婴的《晏子春秋》，他们的思想已表述得很详细了！

为何不谈论管仲和晏婴写的书呢？

因为他们的书世上流传很广，大家很熟悉，或者大家自己会去阅读，所以就不必谈了。

钱钟书还告诉我们，因为传记人物的书尽人皆知而不必谈论的不仅是《管晏列传》，还有一些比如：

1、《司马穰苴列传》有言：“世既多《司马兵法》，以故不论，……。”

2、《孙子、吴起列传》有言：“世俗所称师旅，皆道《孙子十三篇》、《吴起兵法》。世多有，故弗论，……。”

甚至对老子、庄子、孟子、荀子的著作，司马迁在给他们立传时也不提及。

那么，司马迁的这种做法是否始终如一呢？就是说，司马迁在给人物立传时，因为他们的书尽人皆知的缘故就一概不提吗？

钱钟书说，也不尽然。

《史记-司马相如列传》就是另一番景象了。

贾谊、司马相如的词赋当时也充斥于世，流传广泛，司马迁在其《史记-司马相如列传》中却不乏载录。同样，韩非的著作，屈原的辞章，也世所公认，“与日月争光”，不可谓流布不广，司马迁在给他们立传时却不惜笔墨，全篇记载。

这是什么缘故呢？大概是太欣赏他们的文采，想赋予这些篇章在历史上万古流芳的地位罢！

因此，钱钟书揭示了一个事实，就是，司马迁立传时，对传记人物的著作，虽然在世上一样的流布很广，却有的载入，有的不载入。

写到这里，对司马迁此节标题就好懂了。“世多有其书而传或载或否”，意思是，传记人物的书世上流传很多，而司马迁在给这些人物立传时有的载入了，有的没有载入。

究竟载入与否，完全取决于司马迁对这些著作的评估和感情。

钱钟书最后谦虚地说道，对于知名人物的知名著作，司马迁有的写进了《史记》，有的没有写进《史记》，司马迁究竟是根据什么来取舍呢？我实在难以论定，还是有待他人去深度剖析罢！

二〇二二年三月七日

附录：《管锥编-史记会注考证》札记第二十三则

二三、管晏列传

（二）世多有其书而传或载或否

“至其书世多有之，是以不论，论其轶事。”按《司马穰苴列传》：“世既多《司马兵法》，以故不论，著穰苴之列传焉”；《孙子、吴起列传》：“世俗所称师旅，皆道《孙子十三篇》、《吴起兵法》。世多有，故弗论，论其行事所施设者。”此可与前论《绛侯世家》参证，所谓世所周知，皆从省略。马迁于老、庄、孟、荀之书亦然。然《司马相如列传》于相如著作“采其尤著公卿者”，似自违其例。夫贾谊、司马相如词赋，当时亦必“多有”，或缘近代词章，行世未久，录之以示论定之意，许其江河万古耶？韩非著书，明云“学者多有”，即《说难》戚戚焉于心，何须全录？屈原之书，想属“多有”，既“与日月争光”，是垂世行远，已成定案，顾又不惜全篇累牍载之。此中义例，当得善于横说竖说者披隙导窾，自惭未达也。